摘要：新電力體制改革全面推進，今年9月起，全國電力市場交易中，將有部分民營售電公司參與的電力業務正式上網進行電力交易。本輪售電側改革給電力市場帶來了一定的發展機遇。但民企進入售電市場的隱形門檻其實非常高，導致部分地區民營售電公司至今為能開展實際業務。2015年，《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》(電改“九號文”)對外發布。在業界的解讀中，這次電改真正的核心是“管住中間，放開兩頭”，即有序開放輸配電以外的競爭性電價。自此，民營售電公司也開始從電力系統的“配角”向“主角”轉變。如今，電改“改”的如何呢？

在12月2日舉行的能者說：2016能源關鍵詞峰會上的對話環節上，兩位嘉賓的激辯掀起了會場小高潮，他們是泰豪科技股份有限公司的首席技術官廖宇，和人民大學發展戰略研究院能源與資源研究中心的主任鄭新業教授。

電改有沒有跑偏，是不是存在一些問題?廖宇認為，目前各省推行電改過于激進，政策也不夠完善;鄭新業則認為，電改的問題在于沒有建立起區域性市場，并因此造成了串謀問題。

他們也對電力市場建設提出了自己的建議。廖宇提出，對于激勵創新，電力市場的公正性比公平性更加重要;鄭新業則指出，建立電力大市場有助于稀釋壟斷，并呼吁有關部門加強監管。

━━━━━

談問題：電改太激進，監管要跟

廖宇：我們談論電改，不是評判偏和正的問題——這應該是二三十年后評判的事情，但是我們現在能評判速度的問題。電改進行的速度太快了。上一次全國各省爭相發布文件還是武昌起義的時候。各省電改文件讓人應接不暇。

我們團隊花了很大力氣研究30個省的電改方案，發現有很多內容都留下了伏筆，用鄭教授的話說是一個陷阱，但也是一個機遇，就看你能不能發掘。

我想聽聽鄭教授的意見，除了快和偏以外，別的維度還有沒有問題?

鄭新業：電改9號文件本身沒有問題，行動都已經有了。我特別提醒大家注意，各省電改政策差異很大，不能把改革前的體制優點改沒了。我曾經寫了一本書，我們政府假裝說有能源用還不污染，但是現在還不可能有干凈可利用還便宜的組合。我理解的電改是，第一是有能源用，第二是干凈，第三是便宜。當然便宜不是政策制訂的最主要考慮因素。

不太準確的說，電改9號文中提到的兩件大事，一個是建立電力市場，各個市場開始建立了;第二個是成本監審，發展更快。總的來看，電改起步是良好的。現在的問題是，以省為單位進行電改，電改的紅利很難實現。比如現在就出現了一種情況，寧要本省的高耗能的火電，不要鄰省的風電、水電。第二個，串謀問題。我們可以很清晰地看出串謀模式。雖然這些苗頭出現了，但我認為電改絕對不會回頭的，估計電改后續還會有第三波、第四波，還會有第七個、第八個配套文件。即使眼前的電改多多少少存在一些問題，但我覺得這個領域會走向更好的未來。

找方向：要公平還是要公正，降價格還是顯成本

廖宇：我覺得一個市場應該首先定一個指標，到底是要公平還是要公正。如果我們要做創新，公正更重要。憑什么小魚就一定要有飯吃?一個市場公正的狀況是，小魚小蝦在各個角落生活，他們目的是刺激大魚，大魚必須有反應。如果大魚太懶太笨，就可能被小魚趕走。正常情況是大魚控制70%-80%的區域，剩下的是小魚小蝦。

世界各國的改革都是在接近這個狀態。比如法國EDF售電公司業務量占全國市場的95%，剩下三百多家搶5%的市場份額;德國一千多家售電公司，其中60%-70%有國有企業、大企業的背景。這其中的對和錯，要看以什么樣的價值觀去評判。我覺得一個市場的作用就是允許各種偏門和奇怪的需求得到滿足。比如說阿里巴巴上面有人賣阿爾卑斯的空氣，50塊錢一瓶——這不是經濟的主流，但當人均GDP超過兩萬美元之后，就應該有人來滿足市場上這種需求。所以會出現能源互聯網、車聯網等各種新的技術。

這是我認為，這場改革應該帶來的收獲。

鄭新業：電改的目標不是讓電價漲或者降，而是讓價格反映成本。建立市場經濟的目就是讓價格反映成本。針對主持人剛才提的問題，我的倡議有兩點。

一個是，這個市場越廣越好。我們國家要想解決寡頭問題，最好的辦法就是把市場做大。比如京津冀就不應該分三個地方進行電改，最好一開始就建立京津冀電力市場。因為市場大了寡頭力量就缺失了。可以讓市場自我去演化。

第二個，國際上的先進經驗，怎么解決串謀問題呢?兩種辦法。像德州規定，一家公司所占市場份額超過20%之后，強制要求企業賣掉，這是對份額的監管。還有一個是把市場擴的越廣，各企業的份額就被稀釋了。

另外還可以進行行為監管。現在國家反對一切干預的做法是不準確的，其實應當反對的是不當干預。我們現在的干預就錯配了，不該干預的干預了。像售電公司這種市場資格不要管，讓公司自己去干就是了。政府真正的資源應該投入市場主體的不正當行為的監管，最終的目標是使價格反映市場的成本變動。否則就變成幾家一串謀，價格大幅度偏離成本。這就變成一部分人掠奪另外一部分人的手段，不是我們想看到的。如果出現大規模的串謀還不如不改，N個小寡頭其實比一個大公司壟斷還要壞。

廖宇：你這個觀點我是完全不同意。價格反映成本的前提是有成本，但是能源互聯網做的不是這件事情。為什么我們在有新能源的狀況下才談能源互聯網，因為新能源是邊際成本為零的能源，只有運營維護成本。這個邏輯是非常重要的對社會的一個改變，就和我們的微信、互聯網大量應用是一樣的。如果每個人收微信要付成本，互聯網的模式根本出不來。反過來，我們用邊際成本為零的新能源沖擊傳統能源，解決的問題就在于讓所有商品沒有成本和零成本，就是羊毛出在豬身上最后讓狗付錢的奇怪的商業模式。

鄭新業：現在風光加在一起是3.27%的比重可以稱之為邊際成本為零，實際成本不為零，如果比重占20%以上，備用成本就應該攤到里面去。所以我不認為你那個成本為零。

━━━━━

治串謀：市場、監管兩手抓

鄭新業：我自己從國際經驗看是兩個，一個是市場份額不夠20%基本上可以做到，串謀急劇減少，或者前四家比重不超過60%。

第二監管是少不了，但是我們國家基本上做不到。所以我認為應該直接建立區域市場，不要建各省的分裂市場。