近日，貴州有關(guān)方面組織討論《貴州電力交易中心收費(fèi)管理辦法(試行)審議稿》。

這是全國首個(gè)電力交易中心收費(fèi)管理辦法，意義重大。

據(jù)了解，辦法的規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：

注冊(cè)費(fèi)、年費(fèi)：具體標(biāo)準(zhǔn)在年度收費(fèi)方案中明確。(2016-2017年不收取)

交易手續(xù)費(fèi)：按照市場(chǎng)化交易結(jié)算電費(fèi)(不含輸配電服務(wù)費(fèi)和政府性基金及附加)的1-2‰分別向市場(chǎng)交易主體雙方(買賣雙方)對(duì)等收取。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在上述1-2‰范圍內(nèi)以貴州電力市場(chǎng)管理委員會(huì)審批同意的年度收費(fèi)方案為準(zhǔn)。

在電改六大配套文件三《 關(guān)于電力交易機(jī)構(gòu)組建和規(guī)范運(yùn)行的實(shí)施意見》中，對(duì)交易中心的收入來源相關(guān)規(guī)定為：交易機(jī)構(gòu)可向市場(chǎng)主體合理收費(fèi)，主要包括注冊(cè)費(fèi)、年費(fèi)、交易手續(xù)費(fèi)。

交易中心應(yīng)該怎么收費(fèi)?手續(xù)費(fèi)收多少合適?

記者采訪了四位電力交易中心的資深人士及一位學(xué)者。

電力交易中心人士A

不錯(cuò)啊，以后按這收，夠了。

電力交易中心人士B

我個(gè)人的建議是由電網(wǎng)公司承擔(dān)，別收費(fèi)了，按交易服務(wù)合同的方式，按以支定收的原則撥款就行。否則在當(dāng)前的電價(jià)政策體系下，各方不吵架才怪。

電力交易中心人士C

我認(rèn)為收費(fèi)是國家允許的，應(yīng)立足于合理非盈利，可以收注冊(cè)費(fèi)或是注冊(cè)主體管理年費(fèi)，以及交易費(fèi)。與費(fèi)掛鉤，與量掛鉤都是可行的。交易中心成本相對(duì)是穩(wěn)定的，初期高，后期低，交易規(guī)模則初期小，后期大，這也是一個(gè)特點(diǎn)，應(yīng)該予以考慮。300億電量四毛錢雙向也才2400萬到4800萬，初期其實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

電力交易中心人士D

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最好由國家發(fā)改委組織各方討論。我個(gè)人覺得可以參照股票市場(chǎng)和碳交易市場(chǎng)。交易中心之間有競爭才能搞活市場(chǎng)，提高服務(wù)，這樣市場(chǎng)推動(dòng)得快。交易品種豐富是好事，交易組織頻繁也是好事，多倒幾下手，各方都賺錢。電力交易什么時(shí)候玩成一個(gè)金融的概念，就成熟了。

于洋 斯坦福大學(xué)管理科學(xué)與工程系

交易中心是政府為市場(chǎng)均衡形成而構(gòu)建的平臺(tái)，而不是服務(wù)性企業(yè)。交易平臺(tái)的非企業(yè)屬性，首先表現(xiàn)在不應(yīng)以盈利為目的、也不應(yīng)通過對(duì)每筆交易根據(jù)交易量來收取費(fèi)用維持平臺(tái)運(yùn)行。否則，交易平臺(tái)有以下兩重風(fēng)險(xiǎn)：

1.因交易中心作為交易平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)均衡具備干預(yù)能力，因此如果它作為市場(chǎng)主體是具有市場(chǎng)勢(shì)力的;當(dāng)它以盈利為目的時(shí)，它既有能力又有意愿使用市場(chǎng)勢(shì)力操縱市場(chǎng)形成。

2.對(duì)每筆交易根據(jù)交易量收取費(fèi)用，使得平臺(tái)的收益取決于參與交易的市場(chǎng)主體數(shù)量，同時(shí)激勵(lì)平臺(tái)偏好高頻交易、偏好高頻交易主體。一方面，追求參與平臺(tái)的市場(chǎng)主體數(shù)量，會(huì)刺激平臺(tái)弱化對(duì)市場(chǎng)操縱的管制來吸引更多的市場(chǎng)參與者。另一方面，作為生產(chǎn)成本相對(duì)穩(wěn)定、市場(chǎng)機(jī)制漏洞較多的市場(chǎng)，高頻交易投機(jī)操縱市場(chǎng)的概率高;一個(gè)偏好高頻交易的平臺(tái)存在包庇“投機(jī)和操縱價(jià)格行為”的動(dòng)機(jī)。

因此，政府應(yīng)考慮將交易中心納入財(cái)政給付，使得交易中心的收入和考核都不與交易量、交易頻度掛鉤，而采用更為準(zhǔn)確反映市場(chǎng)健康度的指標(biāo)——比如交易價(jià)格對(duì)物料成本的反應(yīng)程度——進(jìn)行考核。美國等國家不將交易中心納入政府支付體系是基于其特殊的政治傳統(tǒng)，也存在并帶來負(fù)面后果的。

與此同時(shí)，交易平臺(tái)不應(yīng)該多元化，更不應(yīng)該在交易平臺(tái)之間鼓勵(lì)競爭。這種競爭使得具有操縱市場(chǎng)能力的發(fā)電商、售電商和獨(dú)立用電大戶通過在和不同平臺(tái)的議價(jià)中具備強(qiáng)大的“干預(yù)和抵抗市場(chǎng)監(jiān)管”的能力。應(yīng)將交易平臺(tái)和市場(chǎng)服務(wù)、監(jiān)管、準(zhǔn)入、處罰等管制授權(quán)單位分離，單純作為市場(chǎng)均衡形成的平臺(tái)。