自從去產(chǎn)能被列為2016年經(jīng)濟(jì)工作重中之重以來，煤炭、鋼鐵等產(chǎn)能過剩嚴(yán)重行業(yè)的去產(chǎn)能工作就如火如荼地開展起來。相關(guān)部委、各地方政府忙著制定任務(wù)、督促落實(shí)，到目前為止，2016年已經(jīng)過去了四分之三了，一些行業(yè)的去產(chǎn)能工作取得了較大進(jìn)展，但去產(chǎn)能過程中出現(xiàn)的一些問題，值得深思。

截至目前，去產(chǎn)能主要工作方式是制定任務(wù)、分解任務(wù)、督促落實(shí)。任務(wù)分解既包括各省各地指標(biāo)劃分，也包括時(shí)間進(jìn)度的安排和動(dòng)態(tài)調(diào)整，行政督促則是通過輿論引導(dǎo)、督查考核等方式確保任務(wù)落實(shí)。顯然，這是一種行政手段為主甚至帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的去產(chǎn)能方式，雖然在某個(gè)階段這種做法效果顯著，但從長(zhǎng)時(shí)間跨度看，易產(chǎn)生嚴(yán)重弊端。

以行政手段去產(chǎn)能，理由之一是任由市場(chǎng)完成這一過程會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過大的波動(dòng)和社會(huì)震蕩，政府統(tǒng)籌，有計(jì)劃有步驟的安排可以比市場(chǎng)更完美、代價(jià)更小地引導(dǎo)行業(yè)達(dá)到供給平衡，但這種觀念從來沒有得到證明。歷史上我們?cè)驗(yàn)閲?yán)厲控制電力產(chǎn)能而導(dǎo)致下一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮周期出現(xiàn)嚴(yán)重電力短缺。以這一輪煤炭和鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能進(jìn)程為例，同樣出現(xiàn)了計(jì)劃不如變化快的問題。今年年初，我國確定煤炭全年去產(chǎn)能任務(wù)為2.5億噸，但上半年僅完成全年任務(wù)的29%，為了如期完成任務(wù)，去產(chǎn)能猛然加力，到7月底完成47%，8月底完成60%，而到9月底則完成了80%以上的任務(wù)。這種人為控制的去產(chǎn)能進(jìn)程結(jié)果就是煤炭?jī)r(jià)格大幅波動(dòng)，今年5月底環(huán)渤海動(dòng)力煤價(jià)格指數(shù)僅為389元/噸，而到10月13日上漲到了570元/噸，煤價(jià)在目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下半年內(nèi)上漲近五成。煤炭?jī)r(jià)格的異動(dòng)不僅加劇了下游鋼鐵行業(yè)的困境，而且甚至直接影響生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）的走向。

事實(shí)證明，試圖人為平衡供求、追求市場(chǎng)穩(wěn)定的做法往往適得其反，眼下房地產(chǎn)去庫存效果便是一例。

以行政手段去產(chǎn)能，除了容易在總體計(jì)劃上出現(xiàn)疏漏或錯(cuò)誤，還產(chǎn)生很多其它問題。例如，資源大量消耗于企業(yè)與政府的博弈、地方政府與中央政府的博弈，博弈引發(fā)的觀望客觀上延緩了去產(chǎn)能的進(jìn)度，導(dǎo)致資源無法從僵尸企業(yè)中退出。同時(shí)，行政督促也要消耗大量成本。

當(dāng)然，我們不是要批評(píng)職能部門，在市場(chǎng)化和行政手段兩者之間，它并不能輕松地二選一。職能部門的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維只是原因之一，更重要的制約因素來自企業(yè)和金融市場(chǎng)，市場(chǎng)化去產(chǎn)能機(jī)制，有賴于一個(gè)真正的市場(chǎng)化微觀主體和完全受市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)。從這個(gè)意義上看，要真正發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中（當(dāng)然也包括在去產(chǎn)能過程中）的決定性作用仍然任重道遠(yuǎn)。