近年來，公眾環(huán)境保護意識和環(huán)境權益意識不斷增強，是社會進步的寫照。一些關系生態(tài)環(huán)境和健康安全的重大項目在決策和推進過程中遭遇反對聲音，這未必是壞事。把問題和擔憂擺出來，各方協商談判、謀求最大公約數，不僅不會貽誤決策進展，反而更有助于提高決策的科學性和民主性。然而現實卻常常以雙輸收場：從反PX到反乙烯再到反煉油，從反垃圾焚燒到反核電站再到反火力發(fā)電站，一些項目即便技術先進、環(huán)保措施到位、選址符合要求，也可能因為公眾抵制而擱淺，讓一些政府部門陷入"你怎么說我都不信、你做什么我都反對"的"塔西佗陷阱"。

究其原因，許多時候主要是社會各方溝通不夠、彼此誤解。以政府和企業(yè)的關系來看，這似乎是一對博弈。一方面，政府是企業(yè)環(huán)保問題的監(jiān)督者；但也不可否認，一些地方政府出于增加稅收和GDP的考慮而不顧環(huán)境影響給企業(yè)大開綠燈，當企業(yè)在安全生產、環(huán)境保護方面遭到公眾質疑后又急于幫企業(yè)開脫，這樣的"家長主義"做派和"單邊主義"做法，難免給公眾留下"污染猜想"空間。消除公眾的環(huán)境污染恐慌，就應當把生態(tài)保護紅線和公眾環(huán)保訴求作為公共決策的基本考量，把減少公眾信息不對稱作為同民眾對話協商的最低要求，杜絕任何違法項目上馬投產。這當中還有一個環(huán)境保護責任細分的問題。政府是環(huán)保的責任主體，其中就包括對企業(yè)的監(jiān)管責任。政府部門一廂情愿地為項目保駕護航、替企業(yè)說好話，遠不如讓企業(yè)走上環(huán)境保護的前臺。企業(yè)作為項目實施者和環(huán)保直接責任方，利用自身的行業(yè)優(yōu)勢和技術權威性，對民眾進行專業(yè)知識普及，或是邀請公眾直接參與到項目風險評估中，遠比口頭上把"污染和風險可控"重復千百遍更容易取得公眾的信任。

治理環(huán)境污染也好，紓解公眾的環(huán)境焦慮也好，無不需要政府、企業(yè)和公眾的多方參與、協同治理。今年兩會上，民革中央就提出了建立企業(yè)環(huán)境責任長效機制的議案，新環(huán)保法也進一步明確了政府監(jiān)管職責和企業(yè)的防治污染責任。包含保護環(huán)境、和諧社區(qū)等內容的企業(yè)社會責任，不應是一道可有可無的選擇題，而是必須依法做出，而且要盡最大可能做到最好的必答題。政府也應當督促企業(yè)落實環(huán)境責任，將企業(yè)責任納入各類法律法規(guī)和環(huán)境保護規(guī)劃，形成引導、鼓勵、督促企業(yè)履行責任的長效機制。

放眼世界，我國的污染的確很嚴重，但100年前的美國和我國現在一樣。現在美國的生態(tài)環(huán)境好了，這說明環(huán)境是可控的。只是美國的環(huán)保道路和我國的不一樣，有專家分析，環(huán)保的根本就是把污染源控制住。從該角度來說，美國的環(huán)保模式主要是轉移，歐洲模式是升級轉型，日本模式是控制。中國排污收費企業(yè)達20多萬家，具有排污行為的有300萬家。

按照新環(huán)保法實施"每日計罰"等措施，運用大數據，數據是線上的，處罰是線下的，通過環(huán)保物聯網把污染源往網里趕，網住天下污染源；并把網內污染企業(yè)往交易市場上趕……如此多管齊下、綜合治理，把我國幾十萬家污染企業(yè)控制住，我國環(huán)保將有望出現大拐點，實現全面轉好，這或許是一個新的嘗試……