最高人民法院19日發(fā)布環(huán)境保護行政案件十大案例。最高法相關(guān)負責人表示，近年來，有的地方政府和行政機關(guān)，不惜違反行政程序超常規(guī)審批某些建設(shè)項目，有的項目環(huán)評報告還沒出來，政府部門的審批意見就已作出。

19日，最高法首次通過新聞通氣會的方式發(fā)布環(huán)保行政案例。在這十起案例中，一起發(fā)生在杭州蕭山的204人訴環(huán)保行政許可的案例被最高法相關(guān)負責人特別強調(diào)。

這起案件發(fā)生在2012年。杭州蕭山城市建設(shè)投資集團，要對風情大道進行改造，委托浙江省工業(yè)環(huán)保設(shè)計研究院對這個項目進行環(huán)境影響評價。盧紅等204人是蕭山區(qū)風情大道湘湖段“蘇黎世小鎮(zhèn)”和“奧蘭多小鎮(zhèn)”兩小區(qū)的居民。

因不服蕭山區(qū)發(fā)展和改革局審批的“風情大道改造及南伸(金城路—湘湖路)工程”可行性研究報告，向杭州發(fā)改委提起行政復議。

在復議期間，蕭山區(qū)發(fā)展和改革局提供了區(qū)環(huán)保局的《審查意見函》作為其審批依據(jù)。盧紅等204人認為涉案項目的建設(shè)將對兩個小區(qū)造成不利影響，區(qū)環(huán)保局的行政許可行為侵害其合法權(quán)益，遂以該局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷上述《審查意見函》。

杭州蕭山區(qū)法院一審認為，被告方違反了《浙江省建設(shè)項目環(huán)境保護管理辦法》關(guān)于環(huán)評審批行政機關(guān)在審批環(huán)節(jié)應(yīng)進行公示和公眾調(diào)查的相關(guān)規(guī)定，嚴重違反法定程序。簡單地說，出現(xiàn)了環(huán)評報告還沒做出來，審批意見就已出具。據(jù)此，判決撤銷被告作出《審查意見函》的具體行政行為。一審宣判后，各方當事人均未上訴。

針對這起案件，最高法行政庭庭長趙大光表示，環(huán)保機關(guān)受理環(huán)境影響報告審批申請的基本前提是該報告書已經(jīng)正式形成，且環(huán)保機關(guān)受理后應(yīng)依法履行公開該報告書并征求公眾意愿的程序后，才可予以審批。人民法院要嚴格審查行政行為是否履行了法定程序和正當程序，是否充分尊重了當事人的知情權(quán)、表達權(quán)，如果認為行政行為存在程序違法或明顯不當?shù)模袡?quán)確認違法或予以撤銷。

趙大光進一步指出，近年來，有的地方政府和行政機關(guān)，為了加快城市化建設(shè)進程，不惜違反行政程序，超常規(guī)審批某些建設(shè)項目，有的甚至以犧牲人民群眾的環(huán)境權(quán)益為代價，造成不良影響。只有嚴格依法依規(guī)，按程序辦事，才能真正有利于促進城市環(huán)境改善和社會和諧安寧。

趙大光說，環(huán)評報告是環(huán)保部門對環(huán)境保護實施監(jiān)督審查和許可的重要依據(jù)，凡是建設(shè)項目涉及到對環(huán)境的影響，都應(yīng)有環(huán)評報告，但是，有些地方對環(huán)評報告和環(huán)評程序，不夠重視甚至流于形式。

“比如案例中，有些環(huán)評報告還沒出來，但是政府部門的審批意見就作出了，這表明一些地方政府和環(huán)保部門對環(huán)保監(jiān)督不夠嚴格，因此，加強司法機關(guān)對環(huán)境執(zhí)法部門的監(jiān)督就十分重要。”趙大光說，通過司法監(jiān)督糾正環(huán)保機關(guān)的這些違法行為，不僅有利于促進培養(yǎng)環(huán)保機關(guān)依法行政的意識，加強環(huán)境監(jiān)督力度，也有利于對國家的環(huán)境保護工作提供有力保障，提高人民群眾的生活質(zhì)量。