遼寧阜新礦業(yè)（集團）有限責任公司下屬的恒大煤業(yè)公司26日凌晨發(fā)生煤塵燃燒事故，造成24名礦工死亡、52人受傷。該集團是遼寧省屬重點國有煤炭企業(yè)，員工4660人，“四證一照”齊全有效。

目前本次礦難的事故原因調(diào)查結論還未出爐，無法做出任何結論。但無論如何，已有24名礦工付出了生命的代價，令人痛心，讓人警醒。我們相信有關部門能客觀查明原因，審慎追究責任，會給關心此事的社會公眾一個答案。

調(diào)查務必謹慎，也因為阜新礦業(yè)礦難并非首次，也許有更多的因素需要總結。從2005年至今，阜新礦業(yè)集團至少發(fā)生6起事故，造成至少277人死亡，4人下落不明。2005年2月14日，同屬阜新礦業(yè)旗下的孫家灣煤礦的一起特別重大瓦斯爆炸事故共造成214人死亡，這起特大事故被國務院事故調(diào)查組認定為責任事故，當時集團董事長被撤職，礦長被移送司法機關，追責33人，遼寧省副省長書面道歉。

眼下來看，礦難多發(fā)，遠未成為過去時。此前，人們常認為民營煤礦“多小散弱”，私營老板利欲熏心，“煤老板經(jīng)濟”甚至一度被認為是罪惡淵藪。過去的幾年，國家對民營小煤礦展開了專項整治，主要路線是將民營小煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營管理權，收歸給國有大型企業(yè)集團，兼并重組。由于政策和經(jīng)營風險的不確定性，大企業(yè)會比小企業(yè)更關注長期的發(fā)展，也更有經(jīng)濟實力在安全設施方面進行投資，小企業(yè)常常只著眼于眼前利益，行為通常比較短期化，很少愿意對安全進行投資。因此從理論上說，雖然大中小煤礦都會發(fā)生礦難，但小企業(yè)發(fā)生礦難的概率更大。此外，在產(chǎn)業(yè)整合后，企業(yè)數(shù)量相對較少，有關部門監(jiān)管起來比較容易。

然而我們也看到，2004年后發(fā)生的11起死亡百人以上礦難中，9起是國有重點煤礦。可見，盡管發(fā)生的次數(shù)少，但由于國有大型煤礦規(guī)模大，下井人數(shù)多，事故頻率雖小，一旦出事故就會出現(xiàn)群死群傷，造成更惡劣的社會影響。不客氣地說，大企業(yè)的煤礦事故，一旦發(fā)生，慘烈程度可能與企業(yè)規(guī)模成正比。

這讓我們警醒，國有化整合，仍然只是開始。整合，不等于法治化，不等于高效化，也不一定絕對能帶來安全。在國有化整合之前，我們曾認為追逐巨額利潤帶來對安全的漠視、腐敗與污染等是民營煤礦的原罪，然而在市場經(jīng)濟的體系下，國企集團并非缺少逐利的壓力，如果隱患的源頭并沒有消失，我們又如何篤定問題已經(jīng)解決？

另一個問題，則是地方政府的角色轉換。因為讓煤礦管轄權上收的同時，事故的責任也被一并上收，而國有煤企很多是副省級國企，自身擁有相對明確獨立的生產(chǎn)安全權責，這讓地方政府承擔的事故問責壓力遠小于民企事故的問責壓力，也讓地方政府在煤礦管理上的權責邊界變得模糊。在行政力為主導的我國，這種改變對于安全監(jiān)管的長遠考量或許是一個考驗。

大企業(yè)的礦難，甚至有種讓公眾找不到悲憫、追問痛點的感覺。這一部分源于對民營煤炭行業(yè)亂象的既有印象，另一部分源于對大企業(yè)的安全迷信。我們必須認識到，安全責任不會隨著國有化整合一勞永逸解決，該反思的要反思，該擔責的要擔責，安全保障的切實壓力，并不可能在經(jīng)濟結構調(diào)整的過程中被稀釋，甚至轉移視線。