“2013年電力企業(yè)的日子不錯，2014年也會很好，但之后就沒辦法決定了。”廈門大學(xué)教授、中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強對《證券市場周刊》記者表示，電價調(diào)整與否會影響未來電企盈利的表現(xiàn)。

數(shù)據(jù)顯示，2013年五大電力集團(tuán)利潤總額達(dá)到740.34億元，創(chuàng)下了自2002年以來的最高紀(jì)錄，隨著煤炭價格的下行，煤炭企業(yè)與電力企業(yè)就像是坐在蹺蹺板的兩端，當(dāng)初煤炭企業(yè)的利潤如今都轉(zhuǎn)移到了火電企業(yè)身上，另一端的煤企確實“哀鴻遍野”。

雖然不能說電力企業(yè)迎來了利潤的黃金時期，但煤價下跌帶來的好處卻清晰地體現(xiàn)在電企的報表中，對于以五大發(fā)電集團(tuán)為首的火電企業(yè)來說，未來能否“翻身”還無法預(yù)料，但是如今的好日子卻是實實在在的。

電企盈利翻身仗

還沒到年報披露最密集的4月，幾大電力公司就早早發(fā)布了2013年年報。最早披露的華能國際年報顯示，2013年公司實現(xiàn)營業(yè)收入1338.3億元，與上年度基本持平；歸屬于上市公司股東的凈利潤105.2億元，同比大幅增長79.26%。

這還不是最大的盈利增幅，華電國際隨后披露的年報顯示，2013年公司營業(yè)收入為666.25億元，同比增長11.99%；實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤41.39億元，同比增幅更是高達(dá)191.93%。

實際上，不只是五大發(fā)電集團(tuán)，所有電力企業(yè)在2013年的盈利狀況都不錯。根據(jù)Wind統(tǒng)計，截至4月16日，在已經(jīng)發(fā)布年報的42家電力企業(yè)中，營收增長的占26家，剩余16家收入不同程度地下降，但凈利潤下降的只有12家，并且凈利潤增幅超過一倍的企業(yè)達(dá)到了10家，而已發(fā)布年報的企業(yè)中，營收增幅最快的三峽水利(600116,股吧)（600116.SH）其收入增速只有44.84%。

在蹺蹺板的另一頭，曾經(jīng)風(fēng)光無限的煤炭企業(yè)則陷入了“水深火熱”之中。根據(jù)Wind統(tǒng)計，截至4月16日，在已經(jīng)發(fā)布業(yè)績的23家煤炭企業(yè)中，營收實現(xiàn)兩位數(shù)增長的只有中國神華和金瑞礦業(yè)，凈利潤上漲的只有4家，在凈利潤下降的企業(yè)中，幅度大多都在四成以上，與當(dāng)初的業(yè)績高增長早已不可同日而語。

而且，煤炭價格的跌跌不休使得相關(guān)上市公司依舊看不見業(yè)績扭轉(zhuǎn)的希望。海運煤炭網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)顯示，環(huán)渤海動力煤綜合平均價格從2013年年底的631元/噸，已經(jīng)下降至4月中旬的532元/噸，降幅達(dá)到15.69%。

同時期的2013年一季度，環(huán)渤海動力煤綜合平均價格基本維持在610元/噸之上，即使是4月份，該價格指數(shù)也保持在600元/噸之上。

煤價同比和環(huán)比的持續(xù)性下跌，意味著煤炭企業(yè)未來的一段時間內(nèi)，日子仍不會好過，但火電企業(yè)卻享受著煤價下降帶來的豐厚利潤。

一般情況下，煤炭占到了火電企業(yè)發(fā)電成本的60%-70%以上，煤炭價格的下跌降低了火電企業(yè)的發(fā)電成本，而煤企與電企之間存在的煤電聯(lián)動，又在客觀上助推了電力企業(yè)的業(yè)績。

煤電不聯(lián)動

“煤價的下跌給火電企業(yè)帶來的好處是顯而易見的。”中電聯(lián)統(tǒng)計信息部主任薛靜對《證券市場周刊》記者表示，“但不能就此說電力企業(yè)進(jìn)入了盈利的春天，因為電價并沒有做調(diào)整，如果電價調(diào)整，部分火電企業(yè)甚至瞬間會重回虧損境地。”

薛靜表示，雖然國家規(guī)定了煤電聯(lián)動的機制，但在煤炭價格下跌的情況下，電力價格并沒有做出真正的調(diào)整，這也在客觀上“幫助”了相關(guān)電力企業(yè)盈利的增長。

2012年12月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》，明確以年度為聯(lián)動周期，當(dāng)電煤價格波動幅度超過5%時，相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價。因此華能國際就在年報中表示，“如果2014年電煤價格持續(xù)低位運行或進(jìn)一步下降，國家有可能會進(jìn)行新一輪煤電價格聯(lián)動。”

“但目前煤電聯(lián)動顯然沒有被很好地執(zhí)行。”林伯強表示，雖然國務(wù)院規(guī)定了煤電聯(lián)動的機制，但就實際情況來看，這一機制并沒有被很好地執(zhí)行。“游戲規(guī)則是有了，可如果不執(zhí)行，那規(guī)則就形同虛設(shè)。”他表示。

對于煤電聯(lián)動滯后問題，薛靜對《證券市場周刊》記者表示，環(huán)渤海動力煤綜合平均價格雖然反映了煤炭價格的趨勢，但它并不是實際執(zhí)行的價格，如果以此作為調(diào)整電價的依據(jù)顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

她認(rèn)為，2013年四季度，環(huán)渤海動力煤綜合平均價格從10月初的530元/噸，一路上漲到年底的631元/噸，漲幅一度接近20%，但2014年該指數(shù)卻又迅速回落至530元/噸附近。煤價變化快，而電價變化卻是以年為單位，這就使得電價的調(diào)整難以跟上煤價調(diào)整的步伐，“簡單地說，就是煤電聯(lián)動規(guī)定的時間周期過長。”薛靜表示。

除了煤價和電價之外，另一個影響電力企業(yè)盈利的指標(biāo)是發(fā)電設(shè)備平均利用小時數(shù)。根據(jù)中電聯(lián)全國電力工業(yè)統(tǒng)計快報，雖然2013年全年發(fā)電設(shè)備平均利用小時數(shù)為4511小時，同比下降68小時，但受部分水電大省來水下降及煤炭價格進(jìn)一步下滑影響，全年火電設(shè)備平均利用小時完成5012小時，同比增加30小時。

但在火電企業(yè)盈利一片“欣欣向榮”之中，五大發(fā)電集團(tuán)之一的大唐發(fā)電(601991,股吧)（601991.SH）卻出人意料地出現(xiàn)了負(fù)增長，煤價的下跌竟成了公司業(yè)績不佳的主要原因之一。

電企賣煤

實際上，在扣除非經(jīng)常性損益之后，大唐發(fā)電凈利潤增長達(dá)到了86.77%，而導(dǎo)致公司非經(jīng)常性損失增加的原因之一就是煤價下跌帶來的減值計提。

年報顯示，因煤炭價格持續(xù)下跌，大唐發(fā)電對購買的伊泰煤炭計提了2.41億元減值準(zhǔn)備。兩年前的2012年9月，大唐發(fā)電以43港元/股投資后者6.35億元，由于伊泰煤炭股價持續(xù)下跌，目前僅10.36港元/股。大唐發(fā)電不得不對伊泰煤炭的公允價值計提減值準(zhǔn)備。

為了擺脫電煤價格受制于人的被動局面，2009年以來，火電企業(yè)紛紛向上游的煤炭領(lǐng)域進(jìn)軍，但隨著煤價遇冷，當(dāng)初高價收購的資源如今反而成了業(yè)績的拖累，在煤炭市場最高峰時爭先恐后涉煤的電企開始頻繁剝離煤礦資產(chǎn)。

“我個人認(rèn)為，煤炭的消費在2020年將達(dá)到峰值的42億噸，以后就很難增長了。”林伯強對《證券市場周刊》記者表示，隨著對煤炭需求的放緩，煤價很難維持當(dāng)初的高位。當(dāng)然也不能因為如今煤炭價格下降就否認(rèn)當(dāng)初電企對煤炭的投資，因為兩個時間點所處的環(huán)境不一樣，林伯強表示，在煤炭需求降低的情況下，減少投資也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

“據(jù)我了解，電企對煤炭的投資確實在減少。”薛靜表示。她認(rèn)為，電企出售煤炭資產(chǎn)與行業(yè)產(chǎn)能過剩有關(guān)。2012年以后煤炭供求關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，煤炭行業(yè)逐步陷入產(chǎn)能過剩局面，這讓電企對煤炭的投資更加謹(jǐn)慎。

此外，薛靜表示，電企投資煤炭是為了實現(xiàn)煤電一體化，但煤炭資源集中在新疆、內(nèi)蒙等地，當(dāng)?shù)氐碾娏ㄔO(shè)并沒有跟上煤炭的生產(chǎn)，這些煤炭基地開采的資源不能轉(zhuǎn)化為電力輸送到東部地區(qū)，因此也減少了這方面的投資。“對電企來說，如今煤炭既是資源又成了包袱。”薛靜表示。

雖然煤價的下降使得電企的部分投資受損，但與總成本的下降相比，火電企業(yè)的受益將是實實在在的，火電企業(yè)的盈利前景依然樂觀。

電價調(diào)整的不確定性

國家能源局4月15日公布的數(shù)據(jù)顯示，1-3月，全國全社會用電量累計12788億千瓦時，同比增長5.4%，其中3月份單月增速已經(jīng)恢復(fù)至7.2%。用電量重回高增長意味著相關(guān)企業(yè)也鎖定了未來的業(yè)績。

但市場擔(dān)心的是電價的調(diào)整。由于電價下調(diào)的不確定性，過去幾個月火電公司股價持續(xù)走低。瑞銀證券電力行業(yè)分析師徐穎真則認(rèn)為，對火電公司而言，煤價走低帶來的電價下調(diào)影響中性，但市場在以下兩方面高估了這種利空：一是煤電聯(lián)動意味著火電公司利潤率下降；二是火電公司僅投資市場空間不大的煤電項目。

她認(rèn)為，雖然投資者普遍擔(dān)心電價下調(diào)的風(fēng)險，但電價調(diào)整將被相應(yīng)的煤價下跌所抵消，因此對盈利的影響十分有限。而且，火電公司并不單單投資煤電，它們也參與水電、風(fēng)電、光伏和氣電的建設(shè)，過分削減煤電電價不利于這些公司的資金狀況，從而影響這方面的投資。

“歷史上，中國政府從未有過清晰的電價機制，所以在電價調(diào)整模式?jīng)]有發(fā)生變化的情況下，不足以導(dǎo)致電企市盈率的大幅下降。”徐穎真表示。