4月14日，中國華能集團(tuán)公司召開2014年管理委員會執(zhí)行委員會第一次會議暨第一季度經(jīng)濟活動分析會。中國華能董事長曹培璽透露，2014年第一季度，華能盈利能力大幅提高，盈利結(jié)構(gòu)進(jìn)一步改善，合并利潤、凈利潤、歸屬母公司凈利潤、EVA創(chuàng)歷史同期最好水平。

這無疑是此前大好形勢的延續(xù)——2013年，華能集團(tuán)實現(xiàn)凈利潤127.9億元，創(chuàng)歷史最好水平。

同樣在2013年抵達(dá)輝煌巔峰的還有五大發(fā)電集團(tuán)中的另外四家：國電(103.44億元)、華電(96.74億元)、大唐(74.33億元)與中電投(71.52億元)。這五家企業(yè)2013年共實現(xiàn)凈利潤473.93億元，一舉扭轉(zhuǎn)了2008年金融危機以來電力行業(yè)不景氣的局面。

然而，不容忽視的是，在業(yè)績輝煌的背后，困擾五大發(fā)電集團(tuán)多年的高負(fù)債率依然存在。盡管較2012年相比有了明顯降低，但五大發(fā)電集團(tuán)的平均負(fù)債率仍然達(dá)到了84%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國資委[微博]為央企設(shè)定的70%的警戒線，比央企63%的平均負(fù)債率高出了21個百分點。

居高難下的負(fù)債率為企業(yè)帶來了高額的財務(wù)成本。中電聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，2013年五大電力集團(tuán)的財務(wù)費用高達(dá)1851億元，是利潤總額的2.5倍。

縱觀國際國內(nèi)電力行業(yè)，高負(fù)債率的現(xiàn)象并非五大發(fā)電集團(tuán)所獨有——《財富》全球500強中的大部分電力企業(yè)負(fù)債率都在70%以上，包括法國電力公司在內(nèi)的一些國際電力巨頭負(fù)債率甚至高于此數(shù)。但是，包括法國電力在內(nèi)的公司往往有著超過10%甚至更高的凈資產(chǎn)收益率以保證其償債能力，五大發(fā)電公司則相形見絀。

對此，中國能源網(wǎng)CEO韓曉平在接受《企業(yè)觀察報》采訪時表示，高負(fù)債率讓五大發(fā)電集團(tuán)經(jīng)受不了市場的波動，“煤價大幅攀升不太可能，但火電需求增長在放緩，對企業(yè)帶來的壓力很大。”

中電投總經(jīng)理陸啟洲則認(rèn)為，“國外有發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率在94%左右也過得很好，負(fù)債率高說明整體行業(yè)在高速發(fā)展，危險與否關(guān)鍵在于償債能力如何。”

改革不到位導(dǎo)致先天不足

近幾年來，重啟新一輪電力體制改革的呼聲一直不斷，甚至不斷有煞有介事的消息透露，最后卻被證實為假消息。

毫無疑問，這說明了業(yè)界對改革的關(guān)注與期待。陸啟洲此前表示，電力央企負(fù)債高企的根本原因在于電力體制改革沒到位。“如果電力體制到位，我們有充足穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即便資產(chǎn)負(fù)債率在85%-90%都是安全的，因為企業(yè)在良性循環(huán)。”

五大電力集團(tuán)之所以被列入同一陣營，并不是因為其發(fā)電量排名，而緣于其相似的出身。

2002年，原國家電力公司分拆為五大發(fā)電集團(tuán)、兩大電網(wǎng)與兩大輔業(yè)公司。發(fā)電集團(tuán)拿到的是發(fā)電的實物資產(chǎn)以及大量員工。回憶起當(dāng)時的情景，華電集團(tuán)董事長李慶奎用“四多一大”概括：“老小機組多、不良資產(chǎn)多、職工人數(shù)多、虧損大戶多、企業(yè)虧損面大。”

為了完成環(huán)保任務(wù)，五大發(fā)電集團(tuán)隨即開始了關(guān)停小火電機組。截至2009年，關(guān)停 3079.63萬千瓦，占全國關(guān)停容量的51.27%。關(guān)停小火電給發(fā)電企業(yè)既帶來資產(chǎn)損失，又帶來了人員負(fù)擔(dān)，關(guān)停小火電的同時，要建設(shè)大型機組。

中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員張金昌對《企業(yè)觀察報》表示，電力等能源類企業(yè)負(fù)債率高是可以理解的，這類企業(yè)項目投資大，回報周期較長。

中國華電集團(tuán)資本控股有限公司副總經(jīng)理殷紅軍說，發(fā)電企業(yè)固定資產(chǎn)所占總資產(chǎn)比例大都在70%以上，從折舊期限看，發(fā)電企業(yè)固定資產(chǎn)折舊一般都在20年以上，個別水電項目的折舊期甚至更長。“組建之初，國家沒有給我們注入資本金，上述投入只能依靠自身積累和銀行借款。”

正是基于對上述事實的認(rèn)可，當(dāng)國務(wù)院國資委[微博]掌握了一部分國有資本預(yù)算后，于2012年出臺政策，稱將在3年內(nèi)完成向五大發(fā)電集團(tuán)注資100億元，并于2012年當(dāng)年向五家企業(yè)分別注資12億元。中投顧問能源行業(yè)研究員任浩寧認(rèn)為，“其目的在于彌補歷史欠賬，降低五大發(fā)電企業(yè)的負(fù)債率。”

然而，由于煤價下降，電力行業(yè)步入盈利通道，后續(xù)資金的注入至今沒有下文。

更重要的是，電力體制改革后，以火電為主的五大發(fā)電集團(tuán)不得不面對自然壟斷的電網(wǎng)企業(yè)與上游煤炭企業(yè)的雙重擠壓。由于市場煤與計劃電的矛盾始終沒有解決，當(dāng)外部電煤價格不斷上漲而上網(wǎng)電價不能及時調(diào)整的情況下，包括五大發(fā)電企業(yè)在內(nèi)的火電企業(yè)就會出現(xiàn)巨虧。

過度擴張引發(fā)后天失調(diào)

在由中央直接管理的53戶央企中，主業(yè)相同的央企一般不超過3家，只有發(fā)電領(lǐng)域有五弟兄。而國資委前主任李榮融彼時對此的態(tài)度是，如果不能成為行業(yè)前三，則國資委給你找婆家。這意味著，在央企發(fā)電企業(yè)為5家的情況下，必然有2家因進(jìn)入不了行業(yè)前3名而被重組合并。顯然，五大發(fā)電集團(tuán)誰也不愿意有這樣的結(jié)局，而要成為行業(yè)前三唯一的選擇就是擴張自己的規(guī)模。“被重組合并，這就像一把劍，始終懸在五大發(fā)電集團(tuán)頭上。”韓曉平介紹說。

如果說以上因素是導(dǎo)致五大發(fā)電集團(tuán)規(guī)模擴張的外因，那么企業(yè)自身也具有一種內(nèi)在的擴張沖動。廠網(wǎng)分開，地方及其他企業(yè)相繼進(jìn)入發(fā)電行業(yè)，各企業(yè)都在搶占發(fā)電領(lǐng)域更多的市場份額。五大發(fā)電集團(tuán)作為中央企業(yè)，則面臨更大市場份額的壓力，從而不可避免地相互競爭，攀比裝機容量的規(guī)模。

由于電力產(chǎn)品的無差異性，發(fā)電企業(yè)之間的競爭只能是在一定的市場需求量下的同質(zhì)化競爭，而決定同質(zhì)化競爭勝負(fù)的則是企業(yè)的成本水平及資金實力。從資金實力來看，五大發(fā)電集團(tuán)作為中央企業(yè)具有良好的信用，可以得到來自銀行等金融機構(gòu)的融資支持，從而支持了企業(yè)的規(guī)模擴張。

本世紀(jì)之初，國內(nèi)電力需求旺盛，經(jīng)常出現(xiàn)的大面積停電刺激著社會公眾的神經(jīng)，也為五大發(fā)電公司競相擴張?zhí)峁┝俗銐虻睦碛伞?0年來，五大發(fā)電集團(tuán)“五虎相爭”，打了一場又一場的“資源爭奪戰(zhàn)”，從電力、煤炭資源到裝機規(guī)模，從傳統(tǒng)能源到新能源，從電力、煤炭市場到資本、人才市場，從新建項目到并購重組，展開了激烈的競爭，且競爭態(tài)勢愈演愈烈。

一時間，國內(nèi)電源裝機連續(xù)突破5億千瓦、8億千瓦、10億千瓦大關(guān)。中電聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，全國發(fā)電裝機超過12億千瓦，10年間翻了兩番，其中五大發(fā)電集團(tuán)占比為46.5%。發(fā)電量超過50萬億千瓦時，10年間增長了2.5倍，其中五大發(fā)電集團(tuán)占47.3%。

同質(zhì)化競爭造成結(jié)構(gòu)性過剩

這一過程中，發(fā)電企業(yè)作為國家公用基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的企業(yè)具有其特殊性，發(fā)電競爭是在“同網(wǎng)同質(zhì)同價”下的典型同質(zhì)化競爭。

首先，外部宏觀環(huán)境相同。國家仍然采取投資建設(shè)項目核準(zhǔn)制，電價政策仍然沒有放開，競價上網(wǎng)和雙邊交易仍然處于試點探索階段。電力供需形勢從嚴(yán)重短缺到相對滿足經(jīng)濟社會發(fā)展和人民生活的需要，局部存在缺電現(xiàn)象。

其次，內(nèi)部經(jīng)營環(huán)境相似。這體現(xiàn)在多個方面，比如裝機容量相差不多，電源結(jié)構(gòu)均是以火電為主，供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗也區(qū)別不大。

再次，電力具有同質(zhì)的特性。無論水電、火電、核電，還是不同機組生產(chǎn)的電能，對消費者而言沒有任何差異。

同質(zhì)化競爭的背景下，五大發(fā)電集團(tuán)采取了差異化的競爭戰(zhàn)略。為了確保獲得持續(xù)、穩(wěn)定的收益，五大發(fā)電集團(tuán)紛紛把發(fā)展的觸角延伸至市場發(fā)達(dá)、資源保障能力強、電量需求潛力大的地區(qū)。根據(jù)這個原則，目前，五大發(fā)電集團(tuán)均形成了系統(tǒng)的全國性電力資產(chǎn)布局，同時突出某一區(qū)域。

五大集團(tuán)紛紛上馬新項目，而且難以站在全國視角來規(guī)劃布局，導(dǎo)致了中國供電的結(jié)構(gòu)性問題。以東北地區(qū)為例，電力供應(yīng)能力長期富余，隨著遼寧紅沿河核電廠等項目陸續(xù)投產(chǎn)，電力供應(yīng)富余進(jìn)一步增加。中國華電集團(tuán)公司政策與法律部主任陳宗法表示，“電力市場的相對過剩，使發(fā)電企業(yè)運營效率下降，設(shè)備出力減少和電量的損失，加大了發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，致使資源價格飛漲、成本費用增加、盈利能力下降。”

盲目發(fā)展非電產(chǎn)業(yè)留隱患

10年間，五大發(fā)電集團(tuán)擴張的不僅是裝機容量，還包括業(yè)務(wù)范疇。一直受制于煤炭制約的五大發(fā)電集團(tuán)對煤炭業(yè)務(wù)的重視程度不斷提高。2008年，國資委調(diào)整了當(dāng)時巨虧的五大發(fā)電集團(tuán)主業(yè)，煤電一體化正式成為五大發(fā)電集團(tuán)的發(fā)展導(dǎo)向。

對此，能源專家、廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強[微博]評價稱，“當(dāng)年搞煤電一體化是不得已而為之，為了保護(hù)自己，這是沒有辦法的辦法。”

陳宗法認(rèn)為，煤炭等非電產(chǎn)業(yè)幫助發(fā)電集團(tuán)渡過了難關(guān)，但是回頭來看，當(dāng)初收購代價也高，也有其盲目性。“2013年五大發(fā)電集團(tuán)除中電投外，煤炭業(yè)務(wù)均出現(xiàn)虧損。”

對此，殷紅軍認(rèn)為，煤炭項目具有典型的投資大、周期長、不確定性大等特點，對負(fù)債率壓力比較大。更重要的是，電力企業(yè)都是在獲取煤炭資源的過程中按照地方政府就地轉(zhuǎn)化電力的要求而“被化工”，不少已建成的項目出現(xiàn)運行不穩(wěn)定、人才流失嚴(yán)重、項目嚴(yán)重虧損等問題。

這些問題，無疑加劇了五大發(fā)電公司的高負(fù)債壓力。不過，從國際慣例來看，經(jīng)濟快速發(fā)展時期，社會電力需求上漲幅度較快而導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較快上升的問題似乎不可避免。

而不少人已經(jīng)認(rèn)識到高速、廣泛擴張的弊端，開始調(diào)整發(fā)展思路。比如華電董事長李慶奎就提出，在涉足新領(lǐng)域時，要“戰(zhàn)略定力，積極探索，科學(xué)論證，量力而行”。

殷紅軍則認(rèn)為，發(fā)電企業(yè)向上下游產(chǎn)業(yè)延伸，應(yīng)優(yōu)先考慮一些“短平快”項目的投資，以盡快回收成本，取得效益，降低資產(chǎn)負(fù)債率。

電力市場化改革有望治頑疾

盡管五大電力集團(tuán)一直在不遺余力地發(fā)展新能源，但火電仍然是其主要業(yè)務(wù)。韓曉平認(rèn)為，目前看，隨著中國經(jīng)濟增速放緩以及環(huán)保壓力加大，火電增長空間趨于收窄。“而且火電煤耗水平已接近世界先進(jìn)水平”。他據(jù)此認(rèn)為，通過內(nèi)部管理控制成本降低負(fù)債率意義已不太明顯。

韓曉平表示，大小電廠建設(shè)過于依賴電力公司投資和銀行貸款，這些債務(wù)如數(shù)反映在集團(tuán)層面的負(fù)債總額中。以2008年五大集團(tuán)12家發(fā)電上市公司融資狀況為例，其中債務(wù)融資額為3568.77億元，股權(quán)融資額為297.21億元，債務(wù)融資額是股權(quán)融資額的12倍。“增加電力企業(yè)的融資渠道能夠直接緩解債務(wù)壓力。”

殷紅軍也認(rèn)為，實施股權(quán)類融資是降低資產(chǎn)負(fù)債率的最有效途徑。“2009年國電龍源電力H股成功發(fā)行上市，募集資金177億元，降低國電集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率超過3.5個百分點。”

然而，現(xiàn)行電力體制下，電廠與電網(wǎng)關(guān)系的不對等，嚴(yán)重影響了發(fā)電企業(yè)的融資能力。韓曉平認(rèn)為，如果能夠打破現(xiàn)有電力體制，建立煤、運、電、網(wǎng)之間的長期協(xié)議，“則發(fā)電項目都可以獨立融資，然后以項目利潤償還債務(wù)，集團(tuán)債務(wù)總數(shù)自然下降”。

上世紀(jì)90年代，國內(nèi)曾開展過類似試點。“不過當(dāng)時有一種說法是，只有現(xiàn)貨交易和競價上網(wǎng)才是市場化，所以在改革過程中這一模式逐漸消失殆盡。”韓曉平說。

國電動力經(jīng)濟研究中心戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所所長柴高峰表示，“從國際經(jīng)驗看，電力市場交易的方式主要有合同交易和現(xiàn)貨交易兩種，且以合同交易電量為主、現(xiàn)貨交易電量為輔。”他認(rèn)為，有了長期合同，投資者有一定的電量保障或容量收益，從金融機構(gòu)也可以獲得融資成本相對較低的貸款；購電方可以根據(jù)合同安排電力生產(chǎn)，減少隨機性，雙方合理分?jǐn)偼顿Y風(fēng)險。

斯坦福大學(xué)環(huán)境與土木工程系博士于洋在一篇文章中提到，2001年，美國加利福尼亞州發(fā)生電力危機的一大肇因就是安然公司等投機者利用競價上網(wǎng)機制操控電力價格，而直購電的長期合同模式則是抑制市場投機的有效機制。于洋表示，“根據(jù)斯坦福大學(xué)Frank Wolak教授的論證，由于長期合同規(guī)定了供電方供電的數(shù)量和價格，如果供電方在實時市場通過降低產(chǎn)出而抬高價格，供電方反而需要以被自己抬高的市場價購買足夠履行合同的供應(yīng)量，這會對供電方自身造成損失。”

韓曉平建議，在國家電網(wǎng)[微博]公司總體不變的情況下，應(yīng)實行內(nèi)部權(quán)力調(diào)整，推行現(xiàn)代企業(yè)制度改革，增加省市級電網(wǎng)的自主權(quán)，把省市級電網(wǎng)公司變成國家電網(wǎng)控股的獨立法人，與電廠簽訂長期協(xié)議。基礎(chǔ)發(fā)電量屬于長期協(xié)議部分，價格由雙方商定。此外的發(fā)電則實行競價上網(wǎng)制度。

韓曉平認(rèn)為，這一模式的關(guān)鍵在于，簽訂合同的雙方體量應(yīng)該對等或者相當(dāng)，這樣合同才容易產(chǎn)生效力。“同時也需要國家調(diào)整現(xiàn)有電價的生成機制，把資源配置的權(quán)力還給企業(yè)，讓市場在反應(yīng)價格中發(fā)揮更明顯作用。”

在此基礎(chǔ)上，發(fā)電企業(yè)可以項目為依托，引進(jìn)投資者。“國際上的投資者多以養(yǎng)老金等回報預(yù)期比較低的投資方向為主，至少可以保證跑贏通脹。”韓曉平認(rèn)為，這樣困擾發(fā)電企業(yè)多年的高負(fù)債就能較好地得到緩解。