中國能源網訊    俗話說的好，就是金山銀山，也逃脫不掉坐吃山空的命。對中國的城市天然氣而言，在看不見“金山和銀山”的情況下，更需要省著用。對城市天然氣的立法，首先就要和《中華人民共和國節約能源法》的精神對接，即“開發和節約并舉，并把節約放在首位”，通過對燃氣公司的法律約束，以及經濟利益刺激，把節約放在首位的精神貫徹到底，來實現燃氣的普遍供應和普遍服務，以及提高供應的安全性和可靠性。

公用事業公司的一個最大的問題就是，雖然是公用事業，但是還是受到經濟利益的驅動，這也是絕大部分國內燃氣公司的現狀。在某些地區，政府通過特許經營的形式，把供應燃氣的業務包給一家或者幾家公司，為某個特定的區域的家庭、企業和商業客戶提供服務，政府通過價格調控對燃氣公司加以約束，比如非常時期的燃氣供應以及價格結算問題等。我們通過針對這個經濟問題的分析，希望能夠在未來的法律框架中內嵌一些條款，為將來的政策打下一個伏筆。

現狀是，我們需要天然氣的地方，絕大多數都需要從外部調入天然氣，比如北京、上海、浙江，我們的廣東還要進口液化天然氣，這些都不是長久之計。我們的法律要體現的一個方面就是，不但要通過價格來調控市場（這個往往不起作用，人們一旦用上了天然氣，就上了癮，沒辦法戒掉，你不供應還不行），還需要從能源供應的安全性和可靠性來看待這個問題。最近嚴酷的天氣一來造成了燃氣需求短期內的巨幅攀升，供不應求；二來惡劣的天氣還造成了天然氣的生產和輸送的困難，結果很多地方鬧了“氣荒”，雖然這是一個短暫的時期，但是對經濟和社會的影響還是巨大的。去年由于嚴寒的天氣，造成保加利亞“斷氣”幾天，每天的損失就達到4億美元，中國雖然沒有統計，損失定會是天文數字。

需求側管理（Demand Side Management）就是通過最低成本規劃Least Cost Planning的辦法，通過政府的規劃，給燃氣公司設定為客戶節氣，提高用氣效率的約束，來挖掘已有的供應、輸送和儲存能力，來滿足可能的需求增長，這種增長可能是由于人口的增加、經濟的發展或者是由于惡劣天氣等其它因素造成的。在美國30多年的實踐，特別是在加州的實踐，已經證明這是個聰明的，實現了政府、用戶、燃氣公司和環境“四贏”的局面。

我們假設某個城市有1000萬人口，每年需要200億立方米天然氣，每年的燃氣銷售額達到500億，利潤大約40億。估計未來的人口以每年1%的水平或者經濟以每年5%的速度增長，這可能會反映到每年需要在現在的基礎上增加5%的供應（ 這是假設），這些會寫在燃氣公司和政府的合同中，作為燃氣公司這個賣方，被特許方開展經營活動的條件，如果不能滿足，那么你就是不合格的。

從燃氣供應方來講，在供應能力充足的情況下，它是希望賣得越多越好，因為他可能賺的錢也越多，而他投資的目的就是為了通過賣燃氣賺錢，即便你把天然氣燒著玩，他也不在意。因為只要你付錢，怎么用氣那是你的事情，和他沒有關系，他管不著。就是說，實際上，這個特許合同從實質上說，在間接地鼓勵消費、鼓勵浪費，對其它的產品和服務，可能無所謂，但是對來自不易的天然氣來說，我們浪費不起，也不應該鼓勵浪費。

如果我們設置這樣的法律，就是說，每年增長的10億立方米天然氣中的40%或者任意的比例，必須來自效率的提高，另外部分可以是通過增加供應能力來滿足。就是說，燃氣公司的賣氣量在未來一年不得超過206億立方米。（當然，這個需要建立一個基準線，來衡量用氣的水平情況，這些往往已經包括在特許經營合同里面）。如果超過了，那么，燃氣公司的盈利也不允許超過41.2億，就是你賣得再多也沒用，賺的錢不會更多。但是，如果你賣的氣體少于206億，比如你只賣了201億立方米，或者你只賣了195立方米，那么政府首先會補貼由于你少賣了氣體減少了收入而造成的損失，讓你不會覺得吃了虧；同時，由于你表現優異，超前完成任務，還可以分享一部分由于客戶節約（ 比如本來預計要賣206億，但是現在只賣了195億，就是少賣了11億立方米燃氣，客戶減少了27.5億支出）而省下來的錢，比如燃氣公司可以享受節約的40%，就是11億元，從而增加收入。前期的投入，可以通過提高燃氣價格的辦法，比如每立方增加1毛錢，來征收大約20億作為節氣基金，再通過補貼，回饋給用戶；也可以通過測算的辦法，讓燃氣公司把部分或者全部將要投入到增加供應能力的資金投入到為客戶節氣的項目中去。

一般的做法是，由燃氣公司建立自己的節能隊伍或者請外面的公司給自己的客戶（也許有成千上萬家）進行節氣的審計，再通過對節氣產品的補貼或者白送，來達到節氣的目的，具體的要進行周密的策劃以及計算經濟性來實現。由于我們的用氣大戶也就是有限的那么幾家（比如北京，也就是那么3000-4000家用氣大戶），況且咱們中國的浪費特別嚴重（比如燃氣鍋爐的效率往往都是特別低，余熱也不回收），所以前期（比如3-5年）的潛力非常巨大。往往，燃氣公司通過為客戶節氣賺的錢，比自己忙活一年賣氣賺的錢要多得多，因為燃氣的利潤往往受到控制。當然，在咱們這中國，可以就把這些點作為特許經營的一部分，由政府強制執行，也不會遇到美國那么多的麻煩和法律問題。所以是快速實現節氣，加強供氣安全和可靠性，以及應對氣候變化最簡單，快捷的辦法。還能夠快速催生節能的服務和產品的市場，確實值得我們學習和應用。
從世界的潮流來說，大的方面來說，就是通過政府倡導的需求側管理，把傳統的能源公司逐步的轉變成為“能源服務”公司。公用事業公司具有天生的優勢，因為他熟悉客戶，不必像市場上的節能公司到處求爺爺、告奶奶找市場，并且自身的底子厚，可以快速的展開大規模的行動。

反過來說，我們看看在中國目前普遍的供氣能力不足的條件下的情況。以上面的例子為基礎，假如這家公司在市場獲得氣體的能力不足，或者市場本身的供應能力就有限，為了滿足未來的需求，燃氣公司需要增加管線和儲存能力，或者高價從有些渠道購買燃氣，來滿足廣大家庭的需求。比如，這家公司可能需要投資10個億，來增加自己的基礎設施，以滿足特許經營合同的需要；或者通過高價收購的辦法，平買平賣，或者虧著賣的方式，來滿足市場的要求，就是說，在這種情況下，燃氣公司為了增加供應的邊際成本已經超過了預期利潤水平，從投資的角度來看是不值得、不劃算的。所以，通過正確的利益導向，在法律層面為燃氣公司吃個定心丸，一方面來說可以避免或者推遲這樣覺得投資，二來又可以解決不斷增長的燃氣需求，同時還可以促進節能減排事業的發展，政府的負擔還可以減輕，這樣的好事世界上不多。再說了，為了滿足分散的家庭用戶的不穩定的需求，而切斷給大用戶的供應，也會造成巨大的損失，這部分的損失也只有政府來補貼。從政府的角度來看，不如把這部分錢用在既可以節能減排，又可以穩定供應的“需求側管理”上。

這種思路，在美國以加州的太平洋燃氣和電力公司（PG&E）、加拿大的不列顛哥倫比亞水電公司( BC Hydro )為先鋒，已經取得了顯著地經濟和社會效益。以世界上最大的“投資者擁有”的公用事業公司之一的太平洋燃氣和電力公司為例，通過開展為客戶節氣的項目，減少了1億立方米的燃氣供應、避免了50萬千瓦的電力建設、節約了28億度電，還多賺了4000多萬美元。現在，太平洋燃氣和電力公司的大部分員工是在為客戶的節電節氣奔忙，據說，至少有2000多人從事這個這些工作。

你可能要問，那么為什么不從電力下手呢？電力的供應是個更復雜的事情，首先電力是壟斷的，不能儲存，地方政府干預能力不強，沒辦法下手；二來，電力是完全的公用事業，并不是為了利益（至少表面上是這樣），電力公司不會從經濟利益的角度來考慮問題，至少目前的政治不允許這么做。但是，就像前面解釋的，燃氣公司，特別是特許燃氣公司，完全就是個市場經濟行為，也就是為了逐利，有些還是上市的企業，比如新奧燃氣，而且地方政府完全能夠控制住這件事情，所以我覺得“需求側的管理”是最符合咱們中國城市燃氣供應現在遇到，并且將來會越來越麻煩和頭痛的一個優選的模式，值得在全國大面積試點、推廣。