在可再生能源中，風(fēng)電以其相對(duì)成熟的技術(shù)和較低的上網(wǎng)電價(jià)成為國(guó)家新能源發(fā)展戰(zhàn)略中的重要棋子。盡管風(fēng)電項(xiàng)目并非都能滿足CDM(清潔發(fā)展機(jī)制)項(xiàng)目的條件，然而CDM對(duì)于風(fēng)電發(fā)展卻有著跨越“生死線”般的重要意義。

但前不久，我國(guó)10個(gè)在CDM項(xiàng)目中歷來(lái)備受歡迎的新能源類項(xiàng)目———風(fēng)電，卻集體遭遇被聯(lián)合國(guó)碳交易清潔發(fā)展機(jī)制執(zhí)行理事會(huì)(EB)的審核拒絕。

原因何在？究竟是外媒報(bào)道的，中國(guó)故意調(diào)低風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)，利用產(chǎn)業(yè)政策來(lái)“套取”補(bǔ)貼，還是EB迫于外來(lái)壓力作出前后標(biāo)準(zhǔn)不一致的審核？

孰是孰非，請(qǐng)看記者的調(diào)查。

一封發(fā)往哥本哈根的聯(lián)合聲明

通知很緊急，然而到會(huì)媒體卻非常多。發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)簡(jiǎn)單嚴(yán)肅，會(huì)議室正中央懸掛一橫條幅，上書“中國(guó)風(fēng)電CDM開發(fā)若干問(wèn)題媒體見面會(huì)”。

2009年12月14日下午14時(shí)30分，媒體見面會(huì)在北京新大都飯店召開。“風(fēng)電、CDM、被拒絕”這些關(guān)鍵字眼在全球矚目的哥本哈根氣候變化大會(huì)期間形成了強(qiáng)大的吸引力，媒體聞風(fēng)而動(dòng)。

新聞發(fā)布會(huì)上，被拒項(xiàng)目多達(dá)5個(gè)的龍?jiān)刺假Y產(chǎn)管理技術(shù)有限公司總經(jīng)理王代表業(yè)主方宣讀了一份名為《關(guān)于就“聯(lián)合國(guó)CDM理事會(huì)51次會(huì)議拒絕10個(gè)中國(guó)風(fēng)電CDM項(xiàng)目”事宜發(fā)表的聲明》(以下簡(jiǎn)稱《聲明》)。

10個(gè)項(xiàng)目業(yè)主，來(lái)自華能、大唐、華電、國(guó)電、中電投、中廣核、中節(jié)能、國(guó)華新能源投資、河北省建投9大風(fēng)電開發(fā)企業(yè)代表在《聲明》上聯(lián)合簽名，要求EB重審中國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目CDM的注冊(cè)資格。

國(guó)家發(fā)展改革委應(yīng)對(duì)氣候變化司副司長(zhǎng)孫翠華在新聞發(fā)布會(huì)上作了鏗鏘有力的發(fā)言。她認(rèn)為，EB以“懷疑中國(guó)政府有意系統(tǒng)性降低風(fēng)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià)，從而鼓勵(lì)將風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)為CDM項(xiàng)目”為由拒絕多個(gè)來(lái)自中國(guó)的風(fēng)電項(xiàng)目，是不合理、不透明、不公平的，也與哥本哈根氣候變化大會(huì)宗旨背道而馳。中國(guó)政府將以負(fù)責(zé)任的態(tài)度，從應(yīng)對(duì)氣候變化高度出發(fā)，積極推動(dòng)CDM項(xiàng)目發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)的減排目標(biāo)而努力。

孫翠華表示，EB還是會(huì)留有余地，但目前參加哥本哈根氣候變化大會(huì)的中國(guó)代表團(tuán)要做的事情太多，壓力也很大，希望風(fēng)電業(yè)主、DOEs(指定經(jīng)營(yíng)實(shí)體)和CDM買方與中國(guó)政府一起努力，通過(guò)重審改變EB的決策。

來(lái)自政府部門的支持給了風(fēng)電開發(fā)商莫大的信心。盡管外界不少人因?yàn)轭~外性的難以裁定而唱衰10個(gè)項(xiàng)目復(fù)審的命運(yùn)，但新聞發(fā)布會(huì)主持人，同時(shí)也是10個(gè)項(xiàng)目業(yè)主代表之一的大唐中國(guó)水利電力物資有限公司CDM辦公室負(fù)責(zé)人唐人虎在發(fā)布會(huì)上則非常有信心地表示，此次復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)的可能性非常大。

一個(gè)半小時(shí)的新聞發(fā)布會(huì)結(jié)束后，這份由9家風(fēng)電開發(fā)企業(yè)聯(lián)署的《聲明》，承載著中國(guó)風(fēng)電開發(fā)企業(yè)的希望，來(lái)到哥本哈根氣候變化大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，《聲明》將借助中國(guó)代表團(tuán)和國(guó)際風(fēng)能大會(huì)及現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)電設(shè)備商的力量，呼吁EB在審核中國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目時(shí)能充分考慮和理解中國(guó)特殊的定價(jià)機(jī)制，提高決策透明性、一致性和公平性，并希望以此敦促EB同意盡快重審被拒的10個(gè)中國(guó)風(fēng)電CDM項(xiàng)目。

風(fēng)電調(diào)低價(jià)格成主因

事情緣起于2009年11月30日～12月4日，聯(lián)合國(guó)碳交易清潔發(fā)展機(jī)制執(zhí)行理事會(huì)(EB)在丹麥的哥本哈根召開的CDM執(zhí)行理事會(huì)第51次會(huì)議上，拒絕審批10個(gè)中國(guó)的風(fēng)電CDM項(xiàng)目指標(biāo)。

這樣的審批結(jié)果大大出乎風(fēng)電業(yè)主的意料。按照CDM當(dāng)初制定的初衷來(lái)看，可再生能源項(xiàng)目應(yīng)是最符合CDM條件的項(xiàng)目，屬于通過(guò)各種措施大力鼓勵(lì)的項(xiàng)目類型之一。據(jù)多年從事CDM電力方面項(xiàng)目的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，風(fēng)電在CDM所有的項(xiàng)目類型中通常被認(rèn)為是最容易獲批的，也最符合CDM各方面要求，國(guó)內(nèi)各類被批準(zhǔn)項(xiàng)目的2/3均為風(fēng)電項(xiàng)目。2008年之前基本上都是一次性注冊(cè)成功，需要復(fù)核的項(xiàng)目非常少。

帶著滿腹狐疑，項(xiàng)目的業(yè)主及相關(guān)方向EB發(fā)送電子郵件詢問(wèn)被拒絕的理由。得到的回復(fù)是中國(guó)調(diào)低風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)可能會(huì)導(dǎo)致投資者投資動(dòng)機(jī)改變。EB在郵件中表示，由于“無(wú)法根據(jù)項(xiàng)目參與者和DOEs所提供的信息來(lái)評(píng)估費(fèi)用的合理性，而且這些項(xiàng)目的額外性也沒(méi)有被證明”，從而“不能給予注冊(cè)”。

而在此之前，我國(guó)的風(fēng)電項(xiàng)目已然受到冷遇。2009年10月和11月兩個(gè)月，我國(guó)近90%的風(fēng)電CDM項(xiàng)目被聯(lián)合國(guó)執(zhí)行理事會(huì)(EB)低調(diào)退回重審，其核心也是EB懷疑中國(guó)的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)是經(jīng)過(guò)政府精心設(shè)計(jì)的，即用CDM的收益代替了原本該為政府支出的補(bǔ)貼。

“EB對(duì)來(lái)自中國(guó)的風(fēng)電CDM項(xiàng)目進(jìn)行了越來(lái)越仔細(xì)的核查，而進(jìn)行這些核查的原因涉及到CDM的基本原則，那就是它不應(yīng)該替代政府對(duì)清潔能源補(bǔ)貼。”EB表達(dá)了不滿，強(qiáng)調(diào)了CDM項(xiàng)目的額外性，“我們不知道這背后發(fā)生了什么。難道CDM在取代政府的補(bǔ)貼？這不是CDM的原則所在。”

至此，中國(guó)目前被拒項(xiàng)目已多達(dá)50個(gè)。在這之后，中國(guó)還有幾十個(gè)風(fēng)電CDM項(xiàng)目翹首以盼。中國(guó)風(fēng)電開發(fā)企業(yè)再也坐不住了。

經(jīng)過(guò)多輪的溝通，EB依舊難以理解中國(guó)風(fēng)電政策并非專門設(shè)計(jì)。風(fēng)電開發(fā)企業(yè)最終寄希望于通過(guò)國(guó)家發(fā)展改革委應(yīng)對(duì)氣候變化司以及相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)從政府和民間兩個(gè)角度向EB解釋中國(guó)的風(fēng)電政策，以期項(xiàng)目能夠獲得復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)。然而，根據(jù)孫翠華的介紹，盡管中國(guó)政府反復(fù)與EB聯(lián)系，希望能夠從中溝通，并妥善解釋中國(guó)的風(fēng)電政策，但是直至發(fā)布會(huì)召開，中國(guó)政府方面也沒(méi)有得到EB希望聯(lián)系中國(guó)政府以了解風(fēng)電政策的回應(yīng)。

EB的二度懷疑

2009年12月初，風(fēng)電項(xiàng)目的集體被拒已經(jīng)是EB第二次提出中國(guó)風(fēng)電調(diào)價(jià)對(duì)CDM額外性影響的質(zhì)疑。第一次則是在2009年10月份。

這兩次懷疑的根據(jù)主要是2009年7月份，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布的《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)。根據(jù)《通知》，國(guó)內(nèi)風(fēng)電上網(wǎng)價(jià)格由項(xiàng)目招標(biāo)價(jià)改為固定區(qū)域標(biāo)桿價(jià)，四類資源區(qū)標(biāo)桿電價(jià)分別為每千瓦時(shí)0.51元、0.54元、0.58元、0.61元。

而根據(jù)《京都議定書》中的規(guī)定，“只有在申請(qǐng)者證明如果沒(méi)有外來(lái)資助就不會(huì)建設(shè)相關(guān)項(xiàng)目的情況下，這些項(xiàng)目才有資格獲得碳信用額”，如果電價(jià)變得比較低，有助于企業(yè)做“額外性”證明。[page]也因此，EB懷疑中國(guó)風(fēng)電電價(jià)調(diào)整是“專門設(shè)計(jì)的”，目的就是為了獲得CDM項(xiàng)目補(bǔ)貼。

對(duì)此，中國(guó)政府方面沒(méi)有直接回應(yīng)，而是由國(guó)家發(fā)展改革委在其網(wǎng)站刊登由中國(guó)—丹麥風(fēng)能發(fā)展項(xiàng)目辦公室與中國(guó)可再生能源專業(yè)委員會(huì)共同編制的《中國(guó)風(fēng)電及電價(jià)發(fā)展研究報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。該《報(bào)告》明確指出，中國(guó)政府是依據(jù)風(fēng)電本身發(fā)展的客觀規(guī)律、電網(wǎng)的承受能力來(lái)確定風(fēng)電電價(jià)，在確定電價(jià)時(shí)從未考慮CDM因素，定價(jià)過(guò)程完全與CDM無(wú)關(guān)。這一點(diǎn)在新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)得到了孫翠華的再次強(qiáng)調(diào)。

根據(jù)《報(bào)告》結(jié)果，國(guó)內(nèi)風(fēng)電電價(jià)呈整體上升趨勢(shì)，但個(gè)別地區(qū)風(fēng)電電價(jià)有下降的特殊情況：黑龍江主要是先期設(shè)備成本較高導(dǎo)致核準(zhǔn)電價(jià)偏高，而隨著風(fēng)電設(shè)備國(guó)產(chǎn)化速度加快，風(fēng)電成本也隨著降低；而內(nèi)蒙古西部是先期風(fēng)電場(chǎng)遠(yuǎn)離主網(wǎng)，導(dǎo)致送電成本高，而近幾年當(dāng)?shù)丶涌炝溯旊娋€路建設(shè)，使企業(yè)減少了相關(guān)成本，所以這兩個(gè)地區(qū)電價(jià)有降低趨勢(shì)也屬正常現(xiàn)象。

國(guó)際風(fēng)能理事會(huì)(GWEC)秘書長(zhǎng)史蒂夫·索耶(SteveSawyer)對(duì)此事發(fā)表聲明時(shí)表示：“關(guān)于中國(guó)政府故意壓低風(fēng)電價(jià)格以幫助風(fēng)電項(xiàng)目獲取CDM項(xiàng)目資金的說(shuō)法是毫無(wú)根據(jù)的。事實(shí)上，自從2006年中國(guó)風(fēng)電市場(chǎng)開始爆發(fā)性增長(zhǎng)以來(lái)，中國(guó)政府對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目的資金支持是非常穩(wěn)定的，甚至是在不斷提高的。”

對(duì)于EB事先不溝通，直接對(duì)中國(guó)項(xiàng)目采取“歧視性”的審查和拒絕，中國(guó)代表在2009年12月9日召開的哥本哈根《京都議定書》第五次締約方會(huì)議全會(huì)上，針對(duì)此問(wèn)題向EB表示“抗議”，提出了若干改進(jìn)CDM國(guó)際制度的看法和建議。

中國(guó)代表在發(fā)言中提到2009年中國(guó)“部分CDM項(xiàng)目的開發(fā)碰到了前所未有的困難和障礙，而其中的部分困難和障礙來(lái)自于本應(yīng)公平和公正行事的EB的不合理、不透明和不公正的決定。”

中國(guó)代表團(tuán)認(rèn)為，EB目前的做法至少存在三個(gè)方面的嚴(yán)重問(wèn)題。首先，采取什么樣的激勵(lì)政策促進(jìn)可再生能源的發(fā)展，應(yīng)由東道國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情自主作出決定，EB在缺乏根據(jù)的情況下，對(duì)主權(quán)國(guó)家的能源政策妄加猜測(cè)，并據(jù)此作出決定，是非常不負(fù)責(zé)任的，嚴(yán)重超越了EB“對(duì)CDM進(jìn)行監(jiān)督”的職權(quán)范圍。代表團(tuán)擔(dān)心，如果任由EB據(jù)此邏輯作出決定，所有發(fā)展中國(guó)家的能源CDM項(xiàng)目(而不僅僅是中國(guó))，都將面臨同樣的問(wèn)題。其次，針對(duì)EB的疑問(wèn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目參與方及相關(guān)的國(guó)際機(jī)構(gòu)，也向EB提交了大量的相關(guān)證據(jù)和資料，證明中國(guó)的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)基本保持穩(wěn)定甚至有所升高，但EB無(wú)視事實(shí)，繼續(xù)以不透明的方式作出決定，同時(shí)未公開給出合理的解釋，其決策合理性已經(jīng)受到了廣泛的質(zhì)疑。第三，EB所提的問(wèn)題是一個(gè)普遍性問(wèn)題，可以適用于所有國(guó)家的可再生能源項(xiàng)目，甚至是所有國(guó)家的所有能源項(xiàng)目，但令人不解的是，EB目前的做法只針對(duì)中國(guó)項(xiàng)目，顯然有失公允，不得不讓人十分懷疑背后的真正動(dòng)機(jī)。

誰(shuí)是真正的“幕后黑手”

之后發(fā)生的事情似乎顯示出EB正在以最快的速度回應(yīng)著“抗議”和《聲明》。

就在發(fā)布會(huì)召開不到24小時(shí)后，記者便得到消息，龍?jiān)磫|風(fēng)力發(fā)電有限公司的江蘇啟東東元風(fēng)電項(xiàng)目以及國(guó)投白銀風(fēng)電有限公司的甘肅白銀平川撿財(cái)塘風(fēng)電場(chǎng)4.5萬(wàn)千瓦特許權(quán)項(xiàng)目，以最為被認(rèn)可的“自動(dòng)注冊(cè)”(undereview)形式通過(guò)了審批，順利地拿到了核證減排量(CERs)。

有資深電力CDM項(xiàng)目負(fù)責(zé)人告訴記者，在最近半年中，中國(guó)的風(fēng)電CDM項(xiàng)目屢遭懷疑，沒(méi)有一個(gè)是通過(guò)自動(dòng)注冊(cè)成功的，都是要復(fù)審(review)，然后再終審(endreview)才能拿到CERs。
隨后的幾天內(nèi)，形勢(shì)更是顛覆人們先前的悲觀預(yù)期，朝著意想不到的樂(lè)觀方向發(fā)展。2009年12月17、18、19日，又有江西中電投新能源發(fā)電有限公司的江西九江長(zhǎng)嶺風(fēng)電項(xiàng)目、河北圍場(chǎng)龍?jiān)唇ㄍ讹L(fēng)力發(fā)電有限公司的河北圍場(chǎng)龍?jiān)唇ㄍ渡綖匙语L(fēng)電CDM項(xiàng)目、大唐(通遼)霍林河新能源有限公司的內(nèi)蒙古通遼霍林河風(fēng)電項(xiàng)目以及華能新能源產(chǎn)業(yè)控股有限公司的華能通遼寶龍山風(fēng)電場(chǎng)二期項(xiàng)目4個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目先后通過(guò)EB的審核。

在這幾個(gè)項(xiàng)目通過(guò)審核的同時(shí)，原先被拒項(xiàng)目的業(yè)主方不由唏噓感慨。近兩年來(lái)，隨著中國(guó)CDM項(xiàng)目開發(fā)難度越來(lái)越大，通過(guò)EB注冊(cè)的比例不足30%，特別是10個(gè)中國(guó)風(fēng)電CDM項(xiàng)目集體被EB拒絕審批后，業(yè)界對(duì)形勢(shì)的分析判斷更趨悲觀。

從集體被拒絕到多個(gè)項(xiàng)目“自動(dòng)注冊(cè)”，這樣的落差很難讓人很難明白EB對(duì)中國(guó)風(fēng)電政策的理解情況。

那么究竟是什么在EB背后主導(dǎo)著中國(guó)風(fēng)電CDM項(xiàng)目的生死呢？

按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處(UNFCCC)法律事務(wù)部主任高風(fēng)的分析，發(fā)達(dá)國(guó)家用來(lái)支持應(yīng)對(duì)氣候變化的資金中，有85%需要依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決，只有15%由公共資金提供。在全球沒(méi)有統(tǒng)一碳市場(chǎng)機(jī)制的條件下，很難保證發(fā)達(dá)國(guó)家都來(lái)買需要資金支持的國(guó)家的碳信用額。高風(fēng)曾在2000年～2005年期間任中國(guó)氣候變化談判代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，是熟稔氣候變化各種條規(guī)的“圈內(nèi)人”。

而中投顧問(wèn)能源行業(yè)首席研究員姜謙也認(rèn)為，引起聯(lián)合國(guó)CDM執(zhí)行理事會(huì)暫停核準(zhǔn)中國(guó)風(fēng)電CDM項(xiàng)目的真正原因，或不在于風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)。在風(fēng)電投資熱潮已經(jīng)成為全球之勢(shì)時(shí)，中國(guó)占據(jù)了過(guò)多的風(fēng)能CDM項(xiàng)目刺激了別國(guó)利益相關(guān)方才是真正的“幕后黑手”。

在資金緊張的條件下，或許備受利益相關(guān)方詬病的項(xiàng)目額外性，只是EB在資金緊張前提下衡量項(xiàng)目的一把卡尺。面對(duì)激增的中國(guó)風(fēng)電CDM項(xiàng)目，卡尺的口只能越收越緊。

名詞解釋

CDM：清潔發(fā)展機(jī)制(CleanDevelopmentMechanism)，簡(jiǎn)稱CDM，是《京都議定書》中引入的靈活履約機(jī)制之一。CDM項(xiàng)目必須獲得項(xiàng)目涉及到的所有成員國(guó)的正式批準(zhǔn)；促進(jìn)項(xiàng)目東道國(guó)的可持續(xù)發(fā)展；在緩解氣候變化方面產(chǎn)生實(shí)在的、可測(cè)量的、長(zhǎng)期的效益。

額外性：CDM項(xiàng)目活動(dòng)所產(chǎn)生的減排量相對(duì)于基準(zhǔn)線是額外的，即這種項(xiàng)目活動(dòng)在沒(méi)有外來(lái)的CDM支持下，存在諸如財(cái)務(wù)、技術(shù)、融資、風(fēng)險(xiǎn)和人才方面的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)或障礙因素，靠國(guó)內(nèi)條件難以實(shí)現(xiàn)，因而該項(xiàng)目的減排量在沒(méi)有CDM時(shí)就難以產(chǎn)生。例：風(fēng)電行業(yè)的基本收益率是8%，如果某項(xiàng)目的收益率只有5%，但是預(yù)測(cè)的碳收益可以超過(guò)3%，那么項(xiàng)目整體的收益率就達(dá)到8%，項(xiàng)目就能運(yùn)行下去，這就意味著沒(méi)有CDM這個(gè)項(xiàng)目就無(wú)法運(yùn)行。這樣的情況稱

之為該項(xiàng)目具有額外性。

DOEs：指定經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

具體工作為審訂CDM項(xiàng)目活動(dòng)，核查和核證人為排放量減少狀況，按照EB的要求，公開從CDM項(xiàng)目活動(dòng)參與方獲得的信息等。

專家觀點(diǎn)

目前CDM有一個(gè)爭(zhēng)議的關(guān)鍵就是，先做再補(bǔ)貼，還是先補(bǔ)貼再做。如果EB認(rèn)為，即便不給補(bǔ)貼，中國(guó)政府一樣可以推進(jìn)可再生能源項(xiàng)目，那對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是不公平的。———國(guó)家發(fā)展改革委能源研究所原所長(zhǎng)周大地這是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，不是錢的問(wèn)題。審核機(jī)構(gòu)最關(guān)心的問(wèn)題是，這個(gè)項(xiàng)目到底是多余的還是急需的。如果沒(méi)有補(bǔ)貼，會(huì)怎么樣？是不是如果沒(méi)有補(bǔ)貼，就會(huì)被污染能源項(xiàng)目替代，而清潔能源項(xiàng)目則可能徹底消失。

———聯(lián)合國(guó)環(huán)境項(xiàng)目能源部經(jīng)理EricUsher

靠碳市場(chǎng)來(lái)解決應(yīng)對(duì)氣候變化的資金問(wèn)題是個(gè)巨大的陷阱。因?yàn)闆](méi)有人敢保證它能成為資金的主渠道。

———《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處(UNFCCC)法律事務(wù)部主任高風(fēng)

中國(guó)近年來(lái)大力發(fā)展風(fēng)電，投資規(guī)模逾上萬(wàn)億元的風(fēng)電項(xiàng)目，其相關(guān)政策應(yīng)該很難因?yàn)榭偼顿Y規(guī)模僅60多億元的CDM項(xiàng)目而作出改變，更談不上“套取”補(bǔ)貼。

———大唐中國(guó)水利電力物資有限公司CDM辦公室負(fù)責(zé)人唐人虎