二00九年的日歷已經(jīng)翻去了一多半，五大電力集團與煤炭企業(yè)今年的重點合同還沒有簽訂，要求實行煤電聯(lián)動的呼聲仍不絕于耳。國務院研究室范必副司長在接受本社記者專訪時指出，煤電之爭的根本原因來自煤炭、電力、運力的市場機制不完善，面對錯綜復雜的利益關系，單靠政府調(diào)價無法化解煤電矛盾。他在近期完成的一份研究報告中提出了“交易入市、網(wǎng)運分核、規(guī)范收入、系統(tǒng)監(jiān)管”的改革思路。

　　橫看成嶺側(cè)成峰。電煤價格、上網(wǎng)電價、銷售電價到底是高是低？煤礦、電廠、電網(wǎng)、電力用戶從各自的角度出發(fā)，得出的結(jié)論迥然不同。發(fā)電企業(yè)指責煤炭價格上漲過快，燃料成本無法順價消化；煤炭企業(yè)認為，供給減少和成本推動，使其不得不漲；電網(wǎng)企業(yè)稱，去年上調(diào)了上網(wǎng)電價，導致其利潤大幅下降，國家應當進一步提高銷售電價；電力用戶反映，用電負擔已經(jīng)很高，再漲會影響企業(yè)競爭力。范必說，實踐證明，在這個問題上各方無法達共識，因此也就無法定出讓各方面滿意的行政調(diào)價方案。

　　范必指出，解決煤電矛盾總是想從定價上找原因，再從調(diào)價上找出路，這個思路恐怕很難行得通。從挖出煤、到變成電、再送到插頭，倘若對整個產(chǎn)業(yè)鏈進行考察就會發(fā)現(xiàn)，煤電矛盾是由于煤、電、運市場機制不完善造成的。

　　他分析道，已放開的“市場煤”，仍被分割為行政辦法規(guī)定的重點訂貨合同交易和市場采購兩個完全不同的市場，沒有形成全國統(tǒng)一的市場體系，容易造成煤價的大起大落。電煤物流中間環(huán)節(jié)多、管理方式粗放、效率低下，鐵道運力仍分為計劃和市場兩部分，很多鐵路 “三產(chǎn)”、“多經(jīng)”企業(yè)從中漁利，加上各種名目的收費，使下游企業(yè)不堪重負。尚未放開的“計劃電”，電價由政府制定，發(fā)電量按計劃分配，電力交易獨家經(jīng)營，不但增加了電力交易成本，也無法實現(xiàn)公平交易。一些地方政府為獲取資源收益，開征各種名目的收費，也推動了電煤價格上漲。

　　針對這些問題，范必提出四條改革思路：一是“交易入市”，將煤電運產(chǎn)業(yè)鏈各個交易環(huán)節(jié)均納入有形市場進行公開交易。建立全國電煤交易市場，完善以區(qū)域電力市場為主的電力交易市場，把鐵路運力作為交易產(chǎn)品放在電煤市場交易，形成由市場供求關系決定煤價、運價、電價的價格形成機制。

　　二是“網(wǎng)運分核”，將電網(wǎng)、鐵路網(wǎng)的網(wǎng)絡運輸業(yè)務與煤、電產(chǎn)品的營銷業(yè)務分開。電網(wǎng)企業(yè)實施輸配財務分開核算，國家核定輸配電價；推進大用戶與發(fā)電企業(yè)在電力市場進行多邊直接交易；電網(wǎng)企業(yè)作為電力承運方，逐步減少并最終退出電力交易。國家核定鐵路基礎運價，建立多家獨立于鐵路系統(tǒng)的運輸公司承運電煤；承運公司向托運方收取費用，按基礎運價向鐵路部門交納過路費。

　　三是“規(guī)范收入”，適時出臺煤炭資源稅，保證并規(guī)范地方政府的煤炭資源收益。取消各地方政府、運輸環(huán)節(jié)和輸配電環(huán)節(jié)的亂收費。

　　四是“系統(tǒng)監(jiān)管”，逐步取消電煤、運力、電量的計劃指標和審批定價，轉(zhuǎn)變政府職能，建立國家對電煤市場、電力市場、運力市場的監(jiān)管體系。

　　范必認為，建立和完善電煤、運力、電力市場，對于煤炭企業(yè)、鐵路、電力企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、電力用戶、政府部門來說，可以形成多贏的局面。當然，對于現(xiàn)在煤電運交易的各種中間環(huán)節(jié)，電網(wǎng)和鐵路的“三產(chǎn)”、“多經(jīng)”，以及出臺亂收費的政府部門來說，將減少和取消他們的收益。對必不可少的中間環(huán)節(jié)來說，在規(guī)范的市場競爭環(huán)境下，其收益也將回歸社會平均利潤。