歐盟戰(zhàn)略石油儲備的“國際化”將促使歐盟與國際能源機構(gòu)協(xié)調(diào)一致，增強應(yīng)對未來石油危機和經(jīng)濟危機的能力，這無疑也為我國提供了可貴的借鑒。
在國內(nèi)戰(zhàn)略石油儲備越來越受到關(guān)注之時，歐盟成員國能源部長6月12日通過一項新立法，主要從儲備的計算方法、歐盟對各個成員國戰(zhàn)略石油儲備的審查權(quán)等方面作出一系列規(guī)定。“新立法將使歐盟石油儲備更接近目前的國際慣例，從而加強歐盟有效使用石油儲備的能力，減輕未來能源供應(yīng)危機給消費者帶來的潛在負面影響。”歐盟委員會負責能源事務(wù)的委員皮耶巴爾格斯這樣表示。
此外，立法還規(guī)定，2012年以前歐盟各成員國必須將這一新立法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。“這意味著歐盟首次通過立法形式加強戰(zhàn)略石油儲備。”曾經(jīng)參與國家石油儲備中心籌辦的中國石油勘探開發(fā)研究院廊坊分院地下儲庫中心副主任丁國生告訴記者。
儲備國際化
皮耶巴爾格斯委員的觀點來自這樣一個維度的變化：歐盟將戰(zhàn)略石油儲備從以前的90天消費量修改為90天的凈進口量。在此之前，歐盟規(guī)定成員國的石油儲備應(yīng)該相當于該國90天原油或成品油內(nèi)部平均消費量。有專家認為，這將使得歐盟的戰(zhàn)略石油儲備更加“國際化”。
歐盟的戰(zhàn)略石油儲備實施于1968年。在廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強看來，歐盟的戰(zhàn)略石油儲備和國際能源機構(gòu)(IEA)的要求有些不同，但整體嚴格些。
首先是儲備的組織形式。IEA對此并沒有特別的要求，三種形式(政府儲備、代理機構(gòu)儲備和企業(yè)儲備)都可以，而歐盟則要求各成員國逐步建立代理機構(gòu)儲備系統(tǒng)。
其次，IEA并不要求石油凈出口國進行戰(zhàn)略儲備，而歐盟規(guī)定凈出口國可以享受最高25%的儲備減免，但必須進行儲備。而且IEA對儲備的油品種類并沒有具體要求，歐盟規(guī)定成品油數(shù)量不能少于儲備總量的1/3。除此之外，IEA有儲備數(shù)量不計算10%的庫底容量的規(guī)定，而歐盟沒有。
這些都讓歐盟的戰(zhàn)略石油儲備體系一直被外界嘖嘖稱贊。不過時移勢遷，40年來歐盟的成員國由12個擴大到27個，其成員國在戰(zhàn)略石油儲備制度上沒有形成統(tǒng)一的規(guī)定，這讓歐盟這個聯(lián)合體屢次發(fā)出修改戰(zhàn)略石油儲備的呼吁，但一直未果。
此外，對俄羅斯能源供應(yīng)的“極其依賴”，也讓歐盟不得不心生擔憂。據(jù)歐盟推測，到2020年，俄羅斯天然氣產(chǎn)量將達到全世界的30%，石油、煤炭、鈾分別占到10%、20%和14%。與之形成鮮明對比的是，從歐洲自身來看，英國在北海的油田將于四五年后枯竭，而挪威在北海的油田也將于七八年后枯竭。
因此，采取嚴格的新措施提高能源安全已成為歐盟成員國的強烈心聲。為了和IEA保持一致，新立法明確了90天的儲備量應(yīng)至少相當于90天的石油凈進口量。
中國石化經(jīng)濟技術(shù)研究院原副總工程師曹曉日希認為：“對于凈進口量和消費量而言，這兩個維度有很大差別。歐盟在石油儲備計量方法上的改變將會減輕它的行政負擔和儲油成本。”據(jù)悉，石油儲備基地的維護成本非常高昂，以美國為例，儲備基地的維護每年需要花費2億多美元，此外還有大量的人工成本和管理成本。
不過與美國相比，歐盟的戰(zhàn)略石油儲備成本更高。因為對于儲備成品油的歐盟而言，成品油易揮發(fā)變質(zhì)，油庫必須定期更換油品，管理上要求更加嚴格。“它的建設(shè)難度更大，成本更高。所以儲備必須選擇一個合適的量，如果儲存太多只會造成更大的資源浪費，這樣做沒有必要。”曹曉日希表示。
立法新規(guī)
“此次歐盟在戰(zhàn)略石油儲備計算方法上的改變很可能會對市場產(chǎn)生一定影響。不過總體而言，這個影響不會太大。”林伯強認為，因為除了挪威、丹麥和英國之外，歐盟很多成員國的石油消費量大都來自石油凈進口量。
在歐盟戰(zhàn)略石油儲備“國際化”的同時，在大西洋的彼岸，美國等發(fā)達國家也在瘋狂“囤油”。數(shù)據(jù)顯示，到今年2月，美國的商業(yè)原油庫存已經(jīng)高達3.5億桶，戰(zhàn)略石油儲備更是達到7.27億桶，創(chuàng)出了歷史新高。
目前美國各地的原油儲備倉庫已經(jīng)接近存儲能力極限。美國各大石油公司租用油輪都已裝滿原油停泊在墨西哥灣沿岸，加上其他小型油輪，僅在海上漂浮的“油庫”就為美國儲備了超過8000萬桶原油，這相當于全世界一天的石油產(chǎn)量。
不過曹曉日希認為，“近期美國的瘋狂囤油大多屬于商業(yè)行為，和戰(zhàn)略石油儲備應(yīng)該區(qū)別看待”。
除了計算方法的改變外，新立法還要求歐盟成員國加強儲備石油的使用率，明確指出儲備石油不能被抵押，也不能用于其他目的。同時，新立法還賦予歐盟新的權(quán)力，如可以監(jiān)督和審查成員國的石油儲備庫存，以便這些儲備能夠真正有效地應(yīng)對可能發(fā)生的能源供應(yīng)危機。當IEA采取行動時，歐盟委員會將確保整個歐盟協(xié)調(diào)一致；不經(jīng)歐盟同意，不得大量動用石油儲備。
“歐盟從立法上對戰(zhàn)略石油儲備作出了這樣的硬性規(guī)定，將大大加強該組織應(yīng)對未來石油危機和經(jīng)濟危機的能力。”林伯強說。
它山之石
歐盟和美國在戰(zhàn)略石油儲備領(lǐng)域的種種舉動，不能不讓我國在戰(zhàn)略石油儲備上快馬加鞭。它山之石，可以攻玉。歐盟戰(zhàn)略石油儲備的立法無疑為我們提供了可貴的借鑒。
我國的戰(zhàn)略石油儲備體系剛剛起步，儲備量只有歐盟的1/3，這是不是意味著我國也應(yīng)該將其“國際化”？林伯強認為答案是肯定的，“這是我們必須為之努力的方向。我國石油對外依存越來越大，對于我國石油儲備而言，目前首要的問題就是進一步擴大儲備能力，其他都是次要的。”
據(jù)悉，目前我國石油儲備基地一期工程注滿只有1500萬噸的儲量，二期工程2400萬噸，合計不足4000萬噸，戰(zhàn)略石油儲備加上商業(yè)儲備只有30天的時間。“儲備能力的有限讓我國錯過了最近一次很好的儲油機會。”林伯強惋惜之情溢于言表。
不過在曹曉日希看來，中國有自己的國情，沒有必要非得在戰(zhàn)略石油儲備上與國際保持一致。“究竟應(yīng)該是30天的儲備量還是90天的儲備量，各國都應(yīng)該有自己的判斷和調(diào)整。”曹曉日希認為，我國與歐盟不同，“我國有比較充裕的石油生產(chǎn)能力，而歐盟除了丹麥、挪威和英國之外，其他國家都是石油凈進口國家，對能源安全的考驗很大。我國的能源安全空間比歐盟要大得多，有更多的回旋余地。”
值得注意的是，目前我國在成品油戰(zhàn)略儲備領(lǐng)域還是一片空白。而縱觀歐盟各國的石油儲備，如在德國EBV石油儲備中，約50%為原油，其余為汽油和中間餾分油；原油以地下洞庫儲存為主，成品油以地上油罐儲存居多；原則上不允許利用運輸或生產(chǎn)設(shè)施進行儲存，但在港口等待卸貨的油輪除外。“成品油儲備是歐盟所獨有的，雖然成本很高，但是在緊急時刻會有效緩解短期石油危機。”丁國生表示。
此外，歐盟戰(zhàn)略石油儲備使用的儲備設(shè)施一部分為聯(lián)盟所有，一部分從民間租賃，這也正是我國民間一直積極呼吁的事情。“國家的戰(zhàn)略石油儲備之所以沒有將民營的儲備能力納入其中，很重要的一個原因在于民營企業(yè)的儲備設(shè)施太過分散，而且政府管理難度太大，今后即便是訂立企業(yè)以義務(wù)儲備的形式參加國家戰(zhàn)略儲備的法律，也要實行適度的集中儲備和集中管理。”曹曉日希這樣表示。