我們將中國的GDP簡單折算成為美元，然后去除全國的能源消耗總量，得到的結果就是中國的GDP能耗是美國的4倍，日本的8倍，幾乎所有人對這一數值都沒有表示異議。盡管也曾有些專家存有懷疑，但是因為考慮到夸大差距可能有利于節能大局，所以就認可這一指標成為了官方數據。既然，與發達國家有數倍的能耗差距，節能20％本應該是唾手可得，但是，我們的這一判斷可能存在著問題。

在東京吃一碗面條相當于100元人民幣，北京的一碗面條是10元，如果都是利用天然氣煮的面條，每一碗面條的實際能耗恐怕不會有什么差別，從GDP角度北京能耗卻增加了10倍。同樣還是一碗面條，在山西呂梁上地區也許只賣1元人民幣，使用的燃料也可能是效率更低的煤炭。呂梁與東京的GDP單位能耗可以是幾百倍，區別在于同樣是100元人民幣的GDP，在東京僅僅解決了一個人的午餐，而在呂梁卻填飽了100個人的肚子。由此可見，靠GDP能耗來判斷中國的實際能源消耗水平可能不夠準確。

中國實際的單位產值能源消耗水平也許并不向GDP能耗指標這樣高， 13億人口的中國人均消耗能源為1.07噸標準油當量，日本是人均4.03噸，美國是8.24噸。日本是中國人均能源消耗的3.77倍，美國是7.7倍。德、法、英、日四國的人均GDP能耗均在4噸標油左右，而且隨著收入的增加和教育水平的提高，人均GDP能耗從1萬美元增加到3萬美元過程中，反而有所下降。如果中國是日本單位產值GDP能耗的8倍，就意味著人均達到1萬美元需要30噸標油的消耗，屆時15億中國人需要450億噸標油，是目前世界供應量的4倍以上，這是完全不可能的。所以，如此判斷中國的能耗水平肯定存在問題。

如果按照購買力評價法（PPP）中國的單位產值能源消耗水平應略好于美國，與日本的差距應在1倍之內。有一個數據顯示，日本每一輛汽車一年僅消耗1.1噸燃料油，而中國是2.3噸，基本在1倍多一點。中國汽車的能耗高主要還不是技術問題，中國市場銷售的汽車與日本市場的汽車油耗基本沒有什么太大距離，主要與管理水平問題、現代化意識和汽車普及率等因素有關。例如中國各級政府機構和國有企業肆無忌憚地使用公車，國有企業不注重企業能耗等，但這些問題可以隨著市場化改革進程逐步消除。

中國能源需求增長快，還有另一層面的原因。中國目前是世界的工廠，貿易出口急遽加速，這是全球化資源市場優化配置的結果。跨國公司大量將生產線遷移到中國，利用中國低廉優質的勞動力、資源、公共設施和能源，制造各種各樣的物美價廉的商品供應全世界。發達國家的商品附加值高，而中國的商品不僅附加值低，而且出口商品總重量（質量）遠遠超越其他出口大國。不要忘記所有的商品都需要能源來制造，也需要能源去營銷，這意味著中國在出口商品的同時，還在向世界大量出口能源，也就是說中國不僅供應世界廉價商品，也在大量供應世界廉價能源。

我曾對日本《朝日新聞》的一位資深評論員舉了這樣一個例子，在我的辦公桌上，有兩件東西，一件是一部15000元人民幣索尼筆記本電腦，另一件是中國為瑞典宜家（IKEA）公司生產的杯子，出口成本恐怕也就3元，價值差距是5000倍，制造組裝筆記本是需要能源的，但杯子是需要更多的能源來燒制的。燒制5000個杯子的所消耗的能源與制造一部電腦無法相提并論，但是人類既需要電腦，也需要杯子。所以，就絕對意義上而言，中國自身實際消耗的單位產值能耗水平遠遠低于預計水平，也不可能與日本或美國有這么大的差距。

為什么會出現這樣的判斷？我們只注意到中國一些地方能源浪費嚴重，而忽略了另一些人群又是在極度節能的條件下生活，例如8億中國農民，他們還在大量采用可再生能源，對于依靠化石燃料轉換的工業能源的需求非常有限。我們曾經去過一些并不算偏遠的鄉村，許多農民家中唯一日常消耗化石能源的電氣只有一臺功率40w的電視機和2個3～5w的節能燈泡，做飯、采暖全部在使用秸稈等可再生能源。

現代化是財富積累的過程，積累財富是需要能源去實現的，所以說財富的積累就是能源消耗的累計。中國可以努力減少能源消耗，但是這種減少將是有限的。國民財富和資本的積累與能源物質積累，以及市場化進程是同步的，這是全世界共同的趨勢，中國也不可能例外。如果說“存在決定意識”，正視這種能源和物質的積累，決定著我們現代化的意識。