“蝴蝶微微煽動了一下翅膀，或許就能引發一場中國電力界的巨大風暴”。或許目前的中國電力行業，就是這么一個能孕育出巨大風暴的行業。隨著國家電網公司新任董事長劉振亞的走馬上任，外界呼吁已久的國家電網改革或將胎死腹中。可以說，國家電網輸配一體化能否順利完成，已經成為中國電力市場化改革成功的關鍵。

作為國家電網的靈魂人物，劉振亞的去向一直是外界關注的焦點。因為，劉振亞針對業內爭論電力體制改革下一步是否應推進輸電和配電業務分開、電網與調度分開。而他本人也一直呼吁，中國現行的輸配一體化和電網調度一體化符合國情，能夠最大限度降低電力系統瓦解和大面積停電風險，實施輸配電網結構分拆反會帶來效率損失。

顯然，劉振亞此前的觀點與國內日益呼吁的改革背道而馳，而是繼續走促進大煤電、大水電、大核電、大可再生能源基地集約化等“大而全”的路線。但是，眾所周知，有關中國電力化改革的脈絡，管理部門一直就有過深入地探討。2002年2月，正是那年，國內第一次提出關于“電力體制改革的5號文件”，在那個綱領性文件中，政府相關部門提出，要對國內電力工業實施以“廠網分開、競價上網、打破壟斷、引入競爭”為主要內容的一系列電力體制改革。

其總體目標就是要“打破壟斷，引入競爭，提高效率，健全電價機制，優化資源配置”。不得不說，此文件的出臺標志著我國電力工業全面進入了市場化改革的新時代。而根據改革方案，國家電力公司也進行了一系列地拆分和重組，組建了以國家電網公司、南方電網公司、五大發電集團公司和四大電力輔業集團公司在內的幾家中國電力相關企業。

而后，政府開始了一系列的改革執行。特別是自2004年伊始，業內分兩次啟動了市場化的煤電聯動。毫不夸張地說，當時“煤電聯動”的開啟，在一定程度上確實讓電力體制改革得以順利推進，但由于電力體制內的矛盾、積弊復雜，電價改革牽一發而動全身，最終導致“煤電聯動”幾度試水幾度擱淺。

而“煤電聯動”的失敗，直接導致了國內電力體制改革停滯，五大發電企業持續虧損，并最終引發了電企生產積極性不高、國內多省出現的大面積電荒等一系列重要問題。面對復雜形勢，這就需要我們從發電、上網、輸配、銷售的電力產業鏈的各各環節找答案，找準突破點。為此，國家相關部門幾經分析，想到了在部分電力供需較為寬松的地區，開展競價上網試點。而所謂的電力競價上網，實際上就是各個發電廠根據自己的生產成本向國家電網公司自行申報上網電價，然后由電網公司根據報價，有選擇性地預購發電量，報價高的發電廠就會失去發電計劃。

可以說，電力競價主觀愿望是好的，有利于打破電廠和電網的壟斷性優勢，擴大中小電企和電力用戶的利益。但實際上，競價上網只是強化了本就巨虧的發電廠競爭。而且，2004年在東北、華北曾搞過試點都失敗了。競價電廠都屬于國企，國企一方面競價沒有底線，價格再低也能競買，因為即使虧損也是虧國家不虧個人，再次，都是國家電廠，某一家競價成功上網，未競成的電廠怎么活？國家也不會讓它們破產死掉。最后，只能是惡性循環，互相牽制，讓電網坐收漁翁。

這就產生了，電力最終的改革方向之爭。很明顯，在五大發電企業都持續虧損的情況下，2011年國家電網公司卻有533億元的凈盈利。顯然，國內電力企業最終的改革重點應該在放在電網壟斷。目前國家電力輸配，僅是由國家電網和南方電網兩家壟斷。與多元競爭的發電環節及由國際化定價的電煤相比，明顯競爭不充分、投入產出效率低下而顯著落后。目前在電力交易中，電網企業獨買獨賣，交易格局明顯失衡，這種交易模式，構成了對其他市場主體的不公平競爭格局，而且信息不透明限制了外界對于電網企業的監督與管制，最終不利于電網環節的效率提高。

“電改”如想解決當下困境，就必須要像國內互聯網上網價格一樣，通過價格競爭來實現。對此，國家完全可以用行政手段，限制國家電網的獨家壟斷權，讓其只享有國家規定的價格加成，而把電網的輸配銷售出售給別的一些公司，以促進效率的提高和降低運營成本。歸根結底要破除壟斷，讓電網間的企業實行價格的彼此競爭，以達到彼此間的均勢和平衡。不論如何，目前國內電價改革已經箭在弦上不得不發，而國內電價將影響和關系到全國的每一個老百姓的切身利益，這需要國內各方面的智慧破除萬難，也更需要堅定不移的決心。