世界最大的碳交易市場已經瀕臨崩潰。4月16日歐洲議會投票駁回了重振已經陷入低迷的歐洲旗艦環境項目——碳排放交易體系（ETS）。總體來說這個新興的全球碳交易網絡和歐洲氣候政策可能將陷入衰退。

ETS已經糟糕了很長時間。它是一項許可碳排放的限額交易方案，其中規定2013—2020年間160億噸二氧化碳（約為歐盟此期間碳排放量的一半）被分配至企業并許可在企業間進行交換。一部分原因是因為經濟衰退減少了行業對于減排許可證的需求，另部分原因是因為歐盟在最初分發了過多碳配額導致碳市場嚴重供過于求。過剩的額度介于15億噸至20億噸（約為歐盟1年的減排量）。碳價已經從2011年的20歐元（30美元）/噸下滑至2013年初的5歐元/噸。

因此歐盟執行機構歐洲委員會計劃暫抽出9億噸碳配額，期望在市場需求更加強勁的時候重新釋放（在提案中被稱為backloading）。該方案在歐洲議會表決中以334票對315票遭到駁回，導致碳價持續低迷。4月17日碳價僅為2.75歐元。

理論上backloading提案并未被廢棄。歐洲議會成員同時投票決定將該提案重新返回歐洲議會環境委員會進一步進行討論。環境委員會已于今年二月通過該提案，因此類似提案有可能再次被提出。環境委員會也可能提議新的改革方案。一位backloading提案支持者認為這個想法本身是“相當愚蠢”但是是“進行必要的結構性調整前唯一可行的摸底方案”——例如減少免除購買ETS碳排放許可的企業名單。

問題在于除非占絕對多數的歐洲議會議員改變他們的立場，否則議會委員會和歐盟委員會也對此無能為力。尤其是來自歐洲大型企業，特別是那些能源密集型的化工企業，短期內不太可能改變對改革交易體系的反對。企業方面抱怨ETS（即歐盟碳排放交易體系）的運行給他們強加了太多的成本壓力，他們不同意人為地提高碳價。

更深遠的改革，即使有協商的余地，也需要幾年的時間來獲得歐盟所有27個成員國的一致通過。（試圖通過backloading提案對ETS進行改革的原因之一是根據該提案，執行相關行政命令即可完成改革）。因此在目前階段，碳排放權指標在歐洲電力供應商協會秘書長的眼里仍然只是一種垃圾債券。

這將產生深遠的影響。在過去的幾年里，已經有超過12個國家和地區效仿歐盟建立或者提議建立限額交易制度。其中包括澳大利亞、韓國、加利福尼亞和中國的幾個省份。ETS所帶來的影響將不僅止步于此，中國的新領導班子已經承諾對其國內巨大的碳排放量進行控制，并且認為有必要建立限額交易市場機制。

然而，歐盟議會的投票有可能會改變新的交易機制的設計。例如，就像加利福尼亞州所采取的方法那樣，中國可能通過對價格浮動區間的限制將碳價的波動范圍控制在一個較小的范圍之內。來自國際碳排放交易協會的JeffSwartz甚至說：“ETS有可能會成為大家引以為戒的一個反面案例。”一旦中國帶頭實行，巴西和土耳其等國家也將紛紛仿效。在這個碳交易的新世界里，ETS將不再為別人所復制。

該次表決也將使需求一個全球統一的碳價標準變得更加困難。不可否認，碳排放的危害是全球性的，為其制定一個全球統一的價格完全符合邏輯。我們可以通過將國際上各個獨立的排放限額交易機制聯系起來，允許不同市場機制下簽發的碳排放權指標互相交易流通，進而慢慢地形成一個全球統一的碳價。但是現狀是，在加利福利亞市場最近（二月）拍賣的碳補貼以13.62美金/噸的價格成交，是目前歐洲市場碳價的3倍。因此，如果歐洲市場的碳價保持現在的低位，而將加州的碳交易市場和ETS聯合起來，那么加州將獲得比其自身機制設計提供的價格更低的污染成本。所以更有可能的趨勢是，各碳交易市場將保持相對獨立，企業無法獲得單一的價格信號。

歐洲自身相對低廉的碳價使得高污染的煤炭能源比相對清潔的燃氣能源更具有吸引力。這促使電力供應商紛紛由燃氣能源轉向煤炭能源，建造了比其他類型發電廠更多的燃煤發電廠。根據華盛頓一個世界資源研究所智囊團的調查，歐洲國家目前有69個規劃建設中的燃煤電廠，合計總裝機容量達到6萬兆瓦，相當于整個法國核能發電的裝機容量。

更棘手的問題是ETS目前面臨的困難將會對歐洲氣候政策有哪些影響？ETS是唯一的歐盟范圍內實行的環境政策工具。本周議會的表決也釋放了一個信號，那就是相比于該旗艦政策的效益，歐洲更加關注的是它的實行成本。該信號也將影響各成員國的氣候政策，如與可再生能源相關的政策。不過這也并不意味著如部分環保人士所擔心的那樣導致歐洲的整個氣候變化有關的政策體系將土崩瓦解。但確實意味著今后的政策制定將主要轉向成員國的國家決策層面上來，使所謂的歐洲政策或者歐洲價格更加碎片化。很長一段時期以來，歐盟一向標榜自己引領了全球氣候變化談判。而在此次關于ETS的表決之后，這種自吹自擂的論調將變得蒼白無力。