11月12日，歐盟委員會表示，在2013年秋季前將暫緩向非歐盟航空公司征收碳排放稅，希望屆時召開的國際民航組織代表大會能夠就解決這一問題達成一個多邊協議。

筆者認為，這一聲明反映出歐盟意識到單邊舉措的不可行，不得已找了一個臺階下，并作出適當的讓步，開始轉向多邊談判，以退為進。

眾怒難犯

歐盟強征國際航空碳排放稅，可謂是沿襲了以往的歷史傳統。在殖民時代，西方資本主義國家熱衷于瓜分全球的土地資源，靠的是火槍和大炮；而在當前，則把目標轉向了全球的環境容量資源，憑借的是碳排放體系和交易機制。兩相比較，雖然瓜分的對象已有所不同，手段也變得文明了許多，目的也顯得比較高尚，但本質卻沒有改變，并沒有脫離強權的邏輯。

因此，在債務危機的背景之下，歐盟的征稅措辭很難令人信服，借的是降低碳排放、應對氣候變化之名，行的是掠奪他國財富之實。打的一手好算盤，無奈只是一廂情愿。

事實上，即便在歐盟成員國中也不乏抗議的聲音。9月12日，德國、法國、英國和西班牙四國的經濟部門官員在柏林航展上，一致反對歐盟單獨征收航空碳排放稅，擔心將招致他國的報復性措施。

歐盟內部都不是鐵板一塊，非歐盟國家的抵制更是群起不斷。5月26日，印度警告，若航空業遭到制裁，將采取報復性措施，禁止所有歐盟的航班飛往印度；9月22日，美國參議院投票通過了一項法案，允許美國航空公司不必遵守歐盟的碳排放規定；11月13日，中國外交部表示，中方不能接受歐盟將多邊進程與其單邊措施掛鉤、給多邊進程預設條件的做法。另外，國際民航組織也明確表示反對歐盟將國際航空納入歐盟排放交易體系。

不僅如此，各國還聯合起來對歐盟進行反擊。2月21日，美國、俄羅斯、中國、印度等多個國家集結會議，共同商議應對歐盟航空碳排放交易體系的對策；7月31日至8月1日，美國與其他16國相聚華盛頓，共同商討國際民航組織之下的解決國際航空碳排放的全球協議，并再次重申將繼續強烈反對歐盟侵犯非歐盟國家主權、反對歐盟單方面將國際航空納入其碳排放交易計劃。

眾怒難犯，歐盟也不得不掂量強制征稅的后果。

未來走向存隱憂

盡管目前歐盟向全球兜售碳排放交易體系尚未取得明顯的成效，但未來走向仍存在隱憂。5月，俄羅斯航空公司代表表示，由于俄政府已不如以前那樣積極與歐方力爭，他們已作好交付碳排放稅的準備；8月，澳大利亞與歐盟達成協議，同意到2018年7月1日之前完成雙方碳排放交易體系的對接，互認碳排放份額；8月，美國環保團體向政府提出抗議，表示如果不對航空碳排放加以規制的話，到2025年美國航空碳排放將翻一番。

一旦美國、俄羅斯和澳大利亞等國家的立場有所松動，形勢將會變得一邊倒。好在具有重要影響力的美國已走到了“財政懸崖”邊緣，在經濟衰退的壓力下不會輕易轉變立場。許多美國議員甚至宣稱歐盟的碳排放標準是非法的，侵犯了美國的主權，加劇了雙方在這一問題上的緊張局勢。

總體來看，歐盟征稅的未來走向仍然不明朗，歐盟能否作出讓步及作出多大的讓步，歐盟能否爭取到更多的同盟，美國、俄羅斯的立場是否會發生轉變，國際民航組織能否提出一個普遍接受的機制方案，中國、印度等發展中國家能否堅持抗爭到底，再加上各國的經濟能否順利回到正常軌道等等——種種可能均將產生不容忽視的影響，使最后的結果充滿變數。

而可能的情景包括以下幾種，一是各國能夠抱成一團，堅決抵制歐盟的單邊措施。歐盟若選擇屈從于壓力，使這一措施流產，自然是完事大吉；如若不然，則很有可能遭到報復性制裁，全球各航空公司重新規劃航空交通線路，重新定位海灣地區機場的地位，將使得這一地區的航空公司從歐盟市場搶走更多的乘客。

二是國際民航組織能夠提出一個符合各方利益的全球性方案。這似乎是一個方向正確的出路，也受到大多數國家的贊同，但其中的困難也是顯而易見的，必然是一場耗時耗力的拉鋸戰。國際民航組織理事會雖已提出了四種可能的機制，以替代歐盟“碳稅”計劃，但其執行效果還有待于評估。而且，由于歐盟不是國際民航組織成員國，未必會接受其替代方案。

三是歐盟通過利誘和分化，爭取到美國、俄羅斯等成為同盟國。在這種情況下，眾多發展中國家要么接受既成的利益分配格局，處境變得更加艱難，要么展開針鋒相對的報復措施，從而啟動全球的貿易戰。從目前的斗爭形勢來看，后者的可能性更大，這對所有的國家都不利，使得本就不景氣的全球經濟雪上加霜。

不論上述哪種情景發生，中國作為世界最大的溫室氣體排放國，都將面臨不小的壓力。為防止陷入被動，中國應大力推動本土碳交易市場建設，建立自己的碳排放交易體系，確立自愿減排交易機制的基本管理框架、交易流程和監管辦法。與此同時，中國還應積極地參與國際民航組織框架下的規則制定，在大國博弈中發揮國際影響力，推動國際航空減排交易共同市場的形成。

（作者系中國科學技術發展戰略研究院研究員）