提要每每提升油價(jià)，兩大石油巨頭總有“合理”理由為自己開(kāi)脫。細(xì)剖麻雀，造成這種油價(jià)與收入背離的原因，根本原因還在于石油行業(yè)改革的不徹底。

油價(jià)最近一次上調(diào)后，筆者看到石油系統(tǒng)或與石油有關(guān)的一些專(zhuān)家，出來(lái)為高油價(jià)辯護(hù)。而對(duì)兩油來(lái)說(shuō)，提完油價(jià)又打氣價(jià)的主意，中石油某高層在剛結(jié)束的全球智庫(kù)峰會(huì)上放風(fēng)說(shuō)，國(guó)內(nèi)氣價(jià)偏低，氣價(jià)改革勢(shì)在必行。

我有時(shí)候真的很奇怪，這些說(shuō)中國(guó)油價(jià)、氣價(jià)低的石油專(zhuān)家和高管，為什么就偏偏不去看大多數(shù)老百姓的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美歐民眾的水平？難道要建設(shè)一個(gè)節(jié)約型社會(huì)，就非得要高到老百姓用不起油、氣？

看來(lái)問(wèn)題并不在于他們不明白民間的疾苦和呼吁，而是利益使然。據(jù)中國(guó)能源網(wǎng)首席信息官韓曉平計(jì)算，按照目前每升6.37元的油價(jià)，剔除政府稅收后石油公司真正拿到的銷(xiāo)售收入約4.08元，而美國(guó)剔除稅收后石油公司拿到的收入是3.64元，英國(guó)則是3.294元，日本是3.4元，都要比中國(guó)的石油公司低。這才是石油公司即使在消費(fèi)疲軟的情況下，也要借口國(guó)際油價(jià)上漲，壓迫國(guó)家發(fā)改委一再上調(diào)油價(jià)的真實(shí)原因。根據(jù)報(bào)道，油價(jià)上調(diào)后，很多地方加油站普遍降價(jià)促銷(xiāo)。

一邊是國(guó)家以政令形式提價(jià)，一邊卻是企業(yè)的自主降價(jià)，這個(gè)只有在中國(guó)才出現(xiàn)的怪現(xiàn)象，再好不過(guò)地說(shuō)明中國(guó)的石油企業(yè)以及圍繞石油產(chǎn)業(yè)的利益鏈條，包括一些石油專(zhuān)家和機(jī)構(gòu)，成為赤裸裸的分利集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)只考慮油企的利益，而不為經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是老百姓的利益著想。

如果說(shuō)，中國(guó)的石油企業(yè)像國(guó)外一樣，是私人企業(yè)，只為自己的利潤(rùn)著想還說(shuō)得過(guò)去的話(其實(shí)國(guó)外私人企業(yè)也要考慮社會(huì)責(zé)任)，兩大油企可都是完完全全的國(guó)有企業(yè)，其虧損了國(guó)家還要用財(cái)政的錢(qián)去補(bǔ)貼。國(guó)有企業(yè)理論上是全民的企業(yè)，全民的企業(yè)不為全民服務(wù)還叫什么全民企業(yè)？所以，國(guó)有企業(yè)存在的一大理由，或者說(shuō)國(guó)家之所以需要國(guó)有企業(yè)，是在某些特殊時(shí)段，如私人企業(yè)不愿提供產(chǎn)品時(shí)，保持市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展，用比較低廉的價(jià)格給老百姓提供公共產(chǎn)品或生活必需品，由此形成的虧損當(dāng)然也由國(guó)家來(lái)買(mǎi)單。

然而，我們的情況是，兩大油企近年來(lái)每年都利潤(rùn)滾滾，成為亞洲最賺錢(qián)的企業(yè)，但卻不斷要求國(guó)家提價(jià)，還要求政府補(bǔ)貼。以致到去年，在民眾的收入還不及美國(guó)1／20的情況下，中國(guó)的油價(jià)居然比后者高出一元多并延續(xù)到現(xiàn)在。這種情況無(wú)論如何都是不合理的，但居然成為事實(shí)，根本的原因就在于，當(dāng)初對(duì)石油行業(yè)進(jìn)行拆分，本應(yīng)同時(shí)還要放開(kāi)石油價(jià)格的，但政府卻遲遲沒(méi)有放開(kāi)，從而讓石油公司有了口實(shí)，使得它們一方面可以將經(jīng)營(yíng)不善的責(zé)任推到政府身上，即使自己經(jīng)營(yíng)真的不好也可以用價(jià)格管制來(lái)掩蓋，索取巨額財(cái)政補(bǔ)貼；另一方面要求油價(jià)與國(guó)際接軌，把國(guó)內(nèi)開(kāi)采出的原油賣(mài)出國(guó)際油價(jià)的高價(jià)。

廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心教授林伯強(qiáng)曾對(duì)中美油價(jià)進(jìn)行過(guò)比較研究。他發(fā)現(xiàn)，造成中國(guó)油價(jià)比美國(guó)高的原因有三點(diǎn)：一是稅收，二是汽油零售價(jià)格中輸送和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)成本，三是煉油廠的原油成本。他的分析表明，就上述三個(gè)因素來(lái)說(shuō)，中國(guó)汽油稅雖比美國(guó)要高——包含養(yǎng)路費(fèi)在內(nèi)的中國(guó)汽油稅目前每升1.7元以上，美國(guó)折合人民幣則為每升0.82元——但如果扣除養(yǎng)路費(fèi)，則兩者差不多；中國(guó)的原油到岸價(jià)格雖比美國(guó)也高出一些——約每升高出0.13元——但其對(duì)成品油價(jià)格的影響要小于稅收、輸送和銷(xiāo)售成本。而且，原油到岸價(jià)格受“亞洲溢價(jià)”等多種不可控因素影響，不是中國(guó)短時(shí)間內(nèi)能改變過(guò)來(lái)的。唯一可改變的是輸送銷(xiāo)售環(huán)節(jié)成本。目前，中國(guó)汽油零售價(jià)格中輸送和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)成本所占比重過(guò)高，美國(guó)這一環(huán)節(jié)成本一般占零售價(jià)格的12%左右，中國(guó)則占到20%左右，按絕對(duì)價(jià)計(jì)算，比美國(guó)每升高1元。

中國(guó)汽油的輸送和銷(xiāo)售成本比美國(guó)高許多的原因，主要是因?yàn)橹袊?guó)大部分成品油經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)受兩家油企控制，歷史的南北分界和省、市分級(jí)的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)]有完全被打破，使成品油區(qū)域管制明顯，缺乏一體化的配送體系，配送效率比較低。因此，說(shuō)穿了還是當(dāng)初的半拉子改革造成的。

要解決輸送銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的過(guò)高成本，政府可以在成品油各個(gè)環(huán)節(jié)(包括石油進(jìn)口)引入民營(yíng)企業(yè)，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，改變壟斷割裂格局，提高成品油配送效率，減少市場(chǎng)扭曲。但是，現(xiàn)實(shí)中這一環(huán)節(jié)的成本兩大油企從來(lái)不公布，相反，只要國(guó)際油價(jià)一漲，就拿煉油虧損說(shuō)事，給人的印象是，不論國(guó)際油價(jià)處于什么水平，煉油廠反正都是虧損。正由于煉油成本的不透明，從技術(shù)上說(shuō)，只要兩大油企抬高成本價(jià)格就可輕松達(dá)到抬高油價(jià)的目的，政府是難以對(duì)油企的真實(shí)成本進(jìn)行科學(xué)核算與監(jiān)督的。

林伯強(qiáng)的分析結(jié)論告訴我們，只要中國(guó)的原油價(jià)格一直跟國(guó)際原油價(jià)格接軌，中國(guó)的油價(jià)就一直會(huì)比美國(guó)高。因此，如果不對(duì)石油行業(yè)的半拉子改革徹底推進(jìn)的話，在石油開(kāi)采、進(jìn)出口貿(mào)易與批發(fā)零售環(huán)節(jié)全部對(duì)其他行業(yè)國(guó)企與民企放開(kāi)，用競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高效率，用效率降低壟斷價(jià)格，指望政府來(lái)降低油價(jià)，是不可能的。