該來的還是來了!

本以為中國光伏行業(yè)協(xié)會和五大六小都談妥了，他們一定會嚴(yán)格遵守0.69元/W的組件最低限價來執(zhí)行，但結(jié)果完全不是這么一回事!這一場光伏企業(yè)的自律、自救，被連續(xù)打臉!

先是12月9日中國電建的那則史上最大規(guī)模的招標(biāo)公告，51個GW的大單，有一半企業(yè)報出低于0.69元的投標(biāo)價。

今天，又來了一個，這次是國電電力。于是，中國光伏行業(yè)協(xié)會，終于怒了!

01 行業(yè)協(xié)會四問的依據(jù)和底氣

項目是否嚴(yán)格落實中央經(jīng)濟工作會議要求?

是否依招投標(biāo)法相關(guān)規(guī)定排除最低價投標(biāo)?

是否按國資委 發(fā)改委相關(guān)要求選擇全生命周期性價比最優(yōu)?

是否是形式主義?

為了忠實于原文，趕碳號將光伏行業(yè)協(xié)會的這四問，直接貼在了上面，連版式都沒改動。

之所以有此四問，是因為在2024年12月17日，新疆電力巴州發(fā)電公司國能巴州抽水蓄能項目配套博湖縣60萬千瓦光伏項目光伏組件設(shè)備采購項目，進行了招標(biāo)中標(biāo)候選人公示。招標(biāo)單位國電電力巴州發(fā)電公司堅定地選擇了報價最低與次低的企業(yè)作為中標(biāo)候選人。

這事并不是事先沒有溝通。中國光伏行業(yè)協(xié)會道破了此事的前后經(jīng)過：

“此前，招標(biāo)單位國家能源集團下屬國電電力巴州發(fā)電公司招采信息中明確設(shè)置了0.6313元/瓦的最高投標(biāo)限價。早在11月18日，我們便向招標(biāo)單位制發(fā)了《風(fēng)險提示函》，并建議其依據(jù)實際情況，切勿設(shè)定不合理限價。但截至目前，未收到任何回復(fù)。”

原來，這次突破0.69元/W最低限價這事，主要責(zé)任在于國電巴州公司——招標(biāo)前就明確設(shè)置了0.6313元/W的最高價。這不光是不拿光伏行業(yè)的自律當(dāng)回事，簡直是完全對著干，直接拆臺!

從行業(yè)自律角度，趕碳號認為，光伏協(xié)會的怒懟，是有一定依據(jù)的。

首先，從行業(yè)自律的角度來看，協(xié)會在11月20日明確公布了11月上旬光伏主流產(chǎn)品含稅成本(含最低必要費用)為 0.690 元/瓦。這一最低限價，是會同相關(guān)部門推薦的專家團隊嚴(yán)格論證審核、并開展廣泛調(diào)研后得出的。

而國電電力巴州發(fā)電公司設(shè)置的最高投標(biāo)限價0.6313元/瓦，明顯低于協(xié)會測算的最低成本價，這與光伏行業(yè)自律的要求不符。

其次，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第二十七條規(guī)定，招標(biāo)人設(shè)有最高投標(biāo)限價的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確其計算方法。然而，該項目最高限價，比協(xié)會測算的最低限價低了近10%，但卻并未能給出合理、合法的計算依據(jù)。

第三，按照《招投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：一是能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn);二是能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低;但是投標(biāo)價格低于成本的除外。

三家中標(biāo)候選人單位，有兩家分別坐落在江蘇、浙江，在含稅含運費的情況下，按每千公里行業(yè)公允價運費1.5分/瓦算，刨除四千余公里的運費成本，組件本身的價格又是多少?是否還能于成本價?是否符合招投標(biāo)法的要求?

此外，國資委和國家發(fā)展改革委2024 年《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)采購管理工作的指導(dǎo)意見》強調(diào)，中央企業(yè)應(yīng)堅持競爭擇優(yōu)，以性能價格比最佳、全生命周期綜合成本最優(yōu)為目標(biāo)優(yōu)選供應(yīng)商等。而國電電力巴州發(fā)電公司的遴選依據(jù)是否符合這一要求，以及是否對可能低于成本的異常低價投標(biāo)進行了分析研判并公開相關(guān)情況，都存在疑問。

02 假設(shè)一下，國電電力將如何回懟呢?

國電電力估計還在懵圈中。

國電電力的上級單位是國家能源集團，國家能源集團是中央直接管理的特大型國有重要骨干企業(yè)，屬于副部級央企，國電電力系其旗下的上市公司。作為央企，這樣公開被懟，估計還是頭一次!

并不因為是央企，就可以不講道理。所以，國電電力一定會有所回應(yīng)。那么，會怎樣回懟呢?趕碳號也設(shè)想了一下。

從市場自由競爭的角度，國電電力可能會強調(diào)招標(biāo)過程遵循了公開、公平、公正的原則，所有企業(yè)都有平等參與投標(biāo)的機會。他們可能認為價格是市場競爭的重要因素之一，較低的價格，可以降低項目成本，為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益。

在法律方面，國電電力可能會辯稱，其設(shè)置最高投標(biāo)限價，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行的，并且招標(biāo)程序符合相關(guān)法規(guī)和制度。他們可能還會解釋，在評標(biāo)過程中，綜合考慮了多個因素，不僅僅是價格，還包括其他方面的因素，以確保選擇最合適的供應(yīng)商。

從企業(yè)經(jīng)營的角度，國電電力可能會強調(diào)其面臨的經(jīng)營壓力和成本控制的需求。他們可能認為，在保證項目質(zhì)量和合規(guī)的前提下，選擇較低價格的供應(yīng)商可以降低成本，提高項目的經(jīng)濟效益，符合企業(yè)的經(jīng)營策略和利益最大化的目標(biāo)。

然而，不管怎樣辯解，國電電力終歸要認真回應(yīng)光伏行業(yè)協(xié)會提出的這四個問題。

所以，國電電力可能還需要進一步解釋，最高投標(biāo)限價的確定依據(jù)，以及如何確保中標(biāo)企業(yè)能夠在保證質(zhì)量的前提下履行合同。

同時，對于是否對可能低于成本的投標(biāo)，估計國電電力可能進行了充分的分析研判，也需要給出明確的相關(guān)說明。

03 最低限價0.69元/W，是否絕對適用?

的確如光伏行業(yè)協(xié)會所言，0.69元/W的最低限價，是根據(jù)行業(yè)內(nèi)專家團隊的嚴(yán)格論證審核和廣泛調(diào)研，最終推導(dǎo)得出的。它在一定程度上反映了當(dāng)前光伏行業(yè)的平均成本水平。但也需要明確的是，這個最低限價，并不一定符合所有企業(yè)的最低生產(chǎn)成本。

這是因為，不同企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)、管理水平、原材料采購渠道等方面存在差異，這導(dǎo)致它們的生產(chǎn)成本各不相同。

一些技術(shù)先進、管理高效的企業(yè)，可能能夠以低于0.69 元 /w 的成本生產(chǎn)出符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品;而一些規(guī)模較小、技術(shù)相對落后的企業(yè)，可能面臨較高的生產(chǎn)成本，做不到0.69元/W這個水平。

然而，即使有這些因素存在，并不意味著就可以忽視最低限價的重要性。畢竟 ，它為光伏行業(yè)提供了一個重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，有助于防止惡性低價競爭，避免一些企業(yè)為了中標(biāo)而不惜低于成本報價，從而影響產(chǎn)品質(zhì)量和行業(yè)的健康發(fā)展。

對于那些能夠低于0.69元/W最低限價進行生產(chǎn)的企業(yè)，它們完全可以憑借自身的優(yōu)勢，在市場競爭中獲得更多機會。并不意味著，在所有情況下，所有企業(yè)以0.69元/W的價格投標(biāo)，就都屬于低于成本價投標(biāo)。

04 中小企業(yè)，是否注定消亡?

如果頭部企業(yè)把價格都鎖定在0.69元/W，那么是不是就意味著中小企業(yè)沒有活路呢?

因為，如果中小企業(yè)、市場中的新參與者的報價也是0.69元/W甚至更高，顯然中標(biāo)的希望不大，而如果低于這個價格，就違反了最低指導(dǎo)價。本來，還能賠本出點貨、回籠點現(xiàn)金續(xù)命，現(xiàn)在就只有死路一條，連熬都沒有熬下去的資格了。會不會是這樣呢?

在光伏行業(yè)供給側(cè)改革、去產(chǎn)能的背景之下，如何兼顧效率和公平呢?這是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題。

趕碳號認為，在歷次光伏周期中，每一輪都有不少中小企業(yè)存活下來，大企業(yè)倒掉的也不少。中小企業(yè)并不是就沒有市場競爭力，有時可能生存能力更頑強，因為經(jīng)營更靈活、投資決策更有效率，在極致內(nèi)卷的當(dāng)下生產(chǎn)成本有可能更低。

但是現(xiàn)在，最低限價似乎成了一個挑戰(zhàn)。

趕碳號認為，首先，市場競爭本身就是多元化的，價格并不是唯一的競爭因素。中小企業(yè)可以通過提供差異化的產(chǎn)品或服務(wù)、專注于特定的市場細分領(lǐng)域、建立良好的客戶關(guān)系等方式來獲得競爭優(yōu)勢。

雖然最低限價可能在一定程度上限制了中小企業(yè)通過極端低價來回款保命的可能性，但這也促使它們更加注重提升產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)新能力和服務(wù)水平。比如，現(xiàn)在都虧錢，讓大企業(yè)先虧，停下來休整一段時間未嘗不可，等環(huán)境好了再開出來就是。當(dāng)然，針對負債率高、財務(wù)狀況差的中小企業(yè)，的確要面臨被出清的命運了。

另外，在公平性方面，行業(yè)自律和規(guī)范的市場環(huán)境是至關(guān)重要的。招投標(biāo)過程應(yīng)該遵循公開、公平、公正的原則，確保所有企業(yè)都有平等的機會參與競爭。同時，相關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會也應(yīng)該加強對市場的監(jiān)管，防止大企業(yè)利用其優(yōu)勢地位，進行不正當(dāng)競爭。

此外，對于中小企業(yè)的發(fā)展，各地政府可以制定一些有針對性的政策，給中小企業(yè)提供資金、技術(shù)方面的支持，幫它們轉(zhuǎn)型升級，從而建立一個相對公平競爭的市場環(huán)境，讓中小企業(yè)也能有機會參與競爭。

05 對于行業(yè)自律，有哪些影響

這一事件，必將對正在自律、自救中的光伏行業(yè)產(chǎn)生影響。

一方面，它將進一步強化行業(yè)自律的意識。光伏協(xié)會的怒懟，表明了行業(yè)協(xié)會對違反自律行為的零容忍態(tài)度，這將促使更多的企業(yè)重視自律，認識到遵守行業(yè)規(guī)范和自律公約的重要性。

企業(yè)可能會更加謹慎地對待投標(biāo)價格，避免過度低價競爭，以免引發(fā)類似的質(zhì)疑和批評。這有助于維護行業(yè)的健康發(fā)展環(huán)境，減少惡性競爭帶來的負面影響。

另一方面，此事也可能促使行業(yè)協(xié)會和相關(guān)部門進一步完善自律機制和規(guī)范。協(xié)會可能會加強對最低限價的制定和調(diào)整機制，使其更加科學(xué)合理，更能反映不同企業(yè)的實際情況。

同時，在監(jiān)督和執(zhí)行方面也可能會加大力度，確保自律公約得到有效執(zhí)行。對于違反自律規(guī)定的企業(yè)，將采取更加嚴(yán)厲的措施，以起到警示作用。

此外，這一事件也將引起政府和社會對光伏行業(yè)的更多關(guān)注。政府可能會加強對招投標(biāo)過程的監(jiān)管，完善相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范企業(yè)的行為。

從長遠來看，這有助于推動中國光伏行業(yè)建立更加健康、有序、公平的市場競爭環(huán)境，促進企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平等方式來提升競爭力，而不是單純依靠價格戰(zhàn)。

這也將為中國光伏行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)，使其在國際市場上更具競爭力，實現(xiàn)從規(guī)模擴張向質(zhì)量提升的轉(zhuǎn)變。

只有通過行業(yè)自律、法律約束和市場機制的共同作用，中國光伏行業(yè)才能真正走出 “內(nèi)卷”，重獲新生。