“上下調(diào)”機制的誕生，可以徹底解決電量和電費的問題嗎？
四川作為以水電為主的省份，由于水火電源定價機制的巨大差異，一直以來僅有水電部分（以及少量新能源）進行了售電公司代理交易，而火電按固定電量比例打捆，不納入售電公司結(jié)算范圍。2023年年底，《四川省2024年省內(nèi)電力市場交易指引》發(fā)布，新引入市場打捆非水電量上下調(diào)機制，也就是業(yè)內(nèi)所稱的“上下調(diào)”。
“上下調(diào)”的主要內(nèi)容是：水電高發(fā)，其實際占比高于政策既定比例的月份進行上調(diào)，售電公司按既定比例結(jié)算，高出部分不納入結(jié)算范圍；反之，在水電實際占比低于政策既定比例時進行下調(diào)，低出部分需對售電公司結(jié)算電量進行等比例削減，并將售電公司的批發(fā)合同以市場均價削減。
此政策一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)熱議，焦點在于：售電公司認為自身風(fēng)險和收益存在不對等的問題：水電發(fā)電量低于預(yù)期時，低出部分電量的高價風(fēng)險由售電公司承擔(dān)；水電發(fā)得多，高出部分電量卻和售電公司沒關(guān)系。
不過，“上下調(diào)”似乎可以在一定程度上解決兩個問題：一是解決水火電量的偏差，這在以往通過事后調(diào)整電廠側(cè)優(yōu)先電量，這有違國家政策精神，需要新的市場化機制來解決；二是解決實際水火比例與政策既定水火比例之間的差異所產(chǎn)生的差額電費。這部分費用在2024年之前是售電公司和電力用戶先按既定比例結(jié)算，差額電費再在后續(xù)月份由全體用戶分攤或分享。這種情況下雖然公平，但也因分攤數(shù)額巨大且不透明而受用戶詬病。
“上下調(diào)”機制的誕生，可以徹底解決電量和電費的問題嗎？
或許我們可以用事實來進行實踐：以下是2024年上下調(diào)觸發(fā)的情況。
豐水期6-10月，非水比例規(guī)定為30%，換言之售電公司代理并進行批發(fā)交易的電量為其用戶電量的70%；而8-10月這個比例分別下降了21.41%、39.88%、20.07%。
在大多數(shù)以火電為主的省份，這或許只是意味著這幾個月售電利潤縮水。但由于四川水電豐水期便宜，枯水期貴，大多數(shù)電力用戶又希望電價構(gòu)成簡單，最好就全年一個價，這就讓售電公司只能以一個根據(jù)各水期預(yù)估電量計算出的全年加權(quán)平均價簽約。
結(jié)果就是枯水期一度電虧一毛多先忍著，到豐期一度電掙利潤回血，這也是一直以來四川電力市場的特色。如今豐水期電量大幅縮水，售電公司的各種意見可想而知。
電力市場中長期合約是市場壓艙石，但對于四川售電公司來說，現(xiàn)在這個壓艙石的壓力有點大。
售電公司的問題，是自身策略的潰敗，還是政策規(guī)則的劇烈變動？
“上下調(diào)”是對稱的兩種情況，不過規(guī)則下的風(fēng)險和收益并沒有完全對等。售電公司的爭議點就在于：“上調(diào)”時段的售電公司，是否應(yīng)該和“下調(diào)”時段削減電量一樣，結(jié)算多的水電電量。
如果在既定規(guī)則下，預(yù)判好上下調(diào)比例，是不是就不會虧損？
理論如此，但不現(xiàn)實。如今信息披露中的信息并不足以支撐任何市場主體去做估算，歷年的數(shù)據(jù)也從未做公開，無法參考。
目前“上下調(diào)”比例均在事后公布（8月數(shù)據(jù)在10月公布，9、10月數(shù)據(jù)在12月公布），其計算公式和數(shù)據(jù)來源并不在目前信息披露的范圍內(nèi)。在這樣的情況下，市場主體成功預(yù)判下調(diào)比例，其概率十分低微。
在2024年11月，四川更新了交易規(guī)則，取消了偏差互保交易，并將考核閾值由2%放寬到5%。偏差互保交易的本質(zhì)是事后同側(cè)偏差互保，按國家政策確實屬于該淘汰的產(chǎn)物。
而偏差互保交易作為唯一能在上下調(diào)比例公布后開展的交易，可以說沒有事后偏差互保，也許就不會有上下調(diào)機制的推出，因為這就是政策制定時所設(shè)想的解決下調(diào)月份偏差考核的方式。
作為對比，四川以往偏差考核閾值是70%交易水電量的2%，相當(dāng)于代理全電量的1.4%。以1.4%的安全空間去預(yù)估20%甚至40%的下調(diào)比例，以此來進行月度交易，或許并不能完成對沖風(fēng)險或者精細交易的目的。且這不是2%放寬到5%就足以彌補的問題。
因為預(yù)測的困難性，所以當(dāng)時水電企業(yè)發(fā)現(xiàn)發(fā)電量比合約有差距的時候，就會在市場上大量買入減持。而用電側(cè)堪堪買夠既定比例（60%）的售電公司也不敢賣出。這就會讓電價鎖死天花板，市場成交量嚴重縮水，大量市場主體被迫面臨大幅偏差。
這突出地暴露了發(fā)用側(cè)信息不對稱在市場規(guī)則下的問題。水電企業(yè)知道自己發(fā)了多少，欠了多少；自然會各自去減持，這就構(gòu)成了下調(diào)時的主要買方報量。而售電公司沒有途徑知道全市場發(fā)了多少，欠了多少，自己要被下調(diào)多少；為避免考核只能按下調(diào)前的既定比例穩(wěn)著，這就導(dǎo)致下調(diào)時的主要賣量得不到釋放。
市場主體做好預(yù)測、把控偏差是應(yīng)有之義。不過對于當(dāng)前市場主體來說，只能更好地把控用電量或發(fā)電量，對于“上下調(diào)”比例，卻難以預(yù)測和把控。
8月下調(diào)公布數(shù)據(jù)后，四川省內(nèi)10家頭部售電公司已聯(lián)合行文表達自身建議。當(dāng)前，8月事后交易仍處于暫停狀態(tài)，而8月以來的售電服務(wù)費也仍未結(jié)算，這讓許多主要依賴豐水期回血的四川售電公司處于現(xiàn)金流困難的境地。
無論是對于市場規(guī)則的逐步完善，抑或是市場信息更透明化的嘗試，甚至是對于售電公司合理控制運營現(xiàn)金流等一系列問題。此次“上下調(diào)”政策都有著重要的啟示、借鑒意義，但其存在的問題及帶來的市場動蕩不容忽視，亟需在相關(guān)部門的指導(dǎo)下妥善解決。
電力
京公網(wǎng)安備 11010802020613號