最近，北京市生態環境局發布了《關于做好2023年本市碳排放單位管理和碳排放權交易試點工作的通知》。對北京碳市場今年的相關工作重點做了具體的安排。

其中有一條更新，在我看來，那是相當炸裂的存在，所以我打算單獨拿出來講一講。這條更新就是：“重點碳排放單位通過市場化手段購買使用的綠電碳排放量核算為零。”

這句話是什么意思呢?就是控排企業所用的電力，如果是在電力交易市場上買的綠色電力，那么其碳排放直接按零計算!無論你用電碳排放有多大、占企業總排放的比例有多高。

注意，這里說的是通過電力交易市場上直接購買的綠色電力，任何形式的國內外綠證，至少從字面上看是不認可的。所以別看了政策后傻乎乎地去屯綠證。

這一條規定的出臺，可以說是因為碳市場的補充機制CCER遲遲不能重啟的權宜之計，也可以說是綠電與碳市場相互打通的一次有益嘗試。

目前綠電交易相對于普通電力的溢價可查詢的價格大約在每度電3~5分錢左右，如果按4分錢計算，折算成CCER價格差不多是50元一噸，似乎與真正CCER的價格也相差不大，所以對碳價也不會有啥影響。那么我為什么說這一條規定相當炸裂呢?

先說碳市場的補充機制。我們現在搞的碳市場的框架都是來自于歐盟碳市場那一套，其基礎框架其實是總量控制+碳交易(CAP&TRADE)。常規的做法是總量控制在先，碳交易在后。

比如一個碳市場，她納入市場的所有控排企業總量是1億噸，如果希望這些企業今年碳排放下降10%。那么我無需理會這10%如何下降，只需要配額發放的時候只發9000萬噸就行。到時候企業如果全履約，那么這碳排放下降10%的目標就達成了，也不用管這些企業是自己減的排放還是買的別人的配額。

后來覺得這種市場太封閉了不夠活躍，而減排這種事情企業內部減也是減，企業外部減也是減嘛。于是就搞了個補充機制，允許控排企業實施或者購買外部的減排來看做是企業自身的減排。歐盟碳市場的補充機制是CDM，國內的補充機制則是CCER。

這樣做雖然可以激勵企業去外部減排，但實際上是削弱了企業自身減排的意愿的，碳市場的總量控制也變得不那么絕對，甚至會增加實際的碳排放。

比如前面的例子，就算控排企業的碳排放之和增加到了2億噸，如果補充機制可以無限制使用，他們也可以通過購買外部減排量來實現履約，這顯然違背了碳市場建立的初衷——讓納入控排的高排放企業進行實實在在的減排。

所以補充機制一般都會設定一些使用限制，比如全國碳市場只允許5%的CCER用于履約，而歐盟碳市場在進入第四階段(2021-2030)后已經事實上放棄了補充機制。我們可以理解為補充機制是一道菜上的調味料，它能起到提味增鮮的作用，但決不能替代主食。

北京碳市場新出的這個規定，我認為是補充機制的一種創新，它拋棄了CCER那套繁瑣復雜的審核程序，也不論所謂的基準線和額外性，我覺得并無大的不妥。但沒有比例限制這一點我覺得值得商榷。

電力使用相關排放涉及到所有企業，在絕大多數行業中，電力使用相關排放占總排放的比例都非常高，有的甚至能達到90%以上。如果綠電沒用比例限制，那么企業就可能根本不用考慮自身減排，只需要買綠電就行了。

因為綠電不需要額外性論證，大部分的項目本身也具有經濟性，屬于自然市場行為，也就是無論有沒有碳市場這一出，它該產生的減排都會產生。如果只是小部分納入市場，擴大交易品種，活躍市場氣氛，我覺得是不錯的選擇。但如果可以無限制使用，碳市場就可能起不到促進控排企業真正減排的作用。

除此之外，我們還要關注的另一個重點是綠電對配額市場的沖擊，做過配額置換業務的都知道，因為CCER使用有比例限制，所以會比配額價格低一些，這樣才有套利空間。但也正是因為有比例限制，才會讓CCER即使有天量的供應，也不會對配額市場造成過大沖擊。

但綠電的使用是無限制的，這就可能導致控排企業把配額全數賣掉，只買綠電來履約，現在大部分新能源電站本身有經濟性，綠電申請不像CCER有開發成本、有失敗風險。所以綠電價格有很大下降空間，不排除未來可能會有大量的低價綠電供應涌入北京碳市場，把配額打成地板價。

再來說說綠電，《通知》明確了綠電需要來自電力市場化交易，也就是電力交易所。什么樣的電力可以交易是電力交易所說了算的，目前只允許地面光伏和風電進行交易，生物質發電、水電和分布式光伏是不讓進的，還有電力的跨省交易貌似目前也沒有那么通暢，未來這些規則的改變都可能影響碳價。掌握碳市場話語權的，可能就不是碳交易所，而是電力交易所了。

當然，以上的分析都是一些極端場景的推演，實際可能并不會對碳市場造成大的影響，根據《通知》，今年的10月31日前要完成配額清繳工作，到時候我們就能看看這一條規則對碳市場的影響有多大了。