近期，光伏行業總能聽到一些關于“過渡技術”或“終極技術”的評論，厚此薄彼，有些認識并不準確。

實際上，光伏技術只有“相對”的優劣，沒有“絕對”的優劣;只有過渡技術，沒有終極技術;只有當下的最優技術，沒有長久的最優技術。這些或許就是光伏“內卷”的本源。

有必要探討一番。

01

光伏技術只有“相對”優劣，沒有“絕對”優劣

具有半導體屬性的光伏，創新是一個復雜的系統，產業鏈上下游互相促進，產業環節內部競爭激烈。

一方面，光伏硅片與電池片的創新互相拉動，電池片與組件的創新也互相促進，晶硅環節與非硅環節的創新也互相影響。

另一方面，無論硅料，還是硅片，也無論電池片，還是組件，甚至支架、背板等等，都在不斷進化與迭代，甚至N型電池片技術內部都有不同技術路線之爭，不同工藝路線之爭，不同設備路線之爭。

在這個復雜的創新體系中，技術創新很難呈現簡單的線性特征，那些后來大紅大紫的技術，都不是新鮮玩意兒，無論單晶硅片，還是N型電池，都是若干年前的舊技術在新時代因為其他方面的技術創新而煥發生機。

光伏真正有意義的創新，往往是解決了某個方面的大麻煩，同時又可能帶來新的小缺憾，但因為優點大于缺點，就相對勝出了，實現了技術進步。下一輪技術迭代，可能解決了這個新的小缺憾，同時又可能帶來新的小小缺憾，周而復始，螺旋往復，不斷進步。

這就是光伏行業“螺旋式”技術進步的底層邏輯，以近年頗為熱鬧的N型迭代P型電池為例。

N型電池相對P型電池具有更明顯的效率優勢，解決了P型電池的效率瓶頸問題，但N型電池也會帶來新的麻煩，比如設備投資及銀漿消耗等成本及工藝問題，N型電池也并非一個完美的技術創新。

在N型電池兩大技術路線當中，TOPCon相對HJT率先解決了量產成本問題，所以進度快一些。而HJT盡管在效率上更進一步，但麻煩更多一些，比如設備成本及銀漿消耗問題更加突出，但HJT的這個麻煩也可能隨著未來銀包銅技術甚至無主柵技術等創新帶來進一步解決。

所以，光伏技術創新，總是解決一個老問題，誕生一個新問題，再解決這個新問題，再誕生一個新問題，周而復始，螺旋前進。

對光伏行業的決策者或者投資者而言，應該習慣于這樣的產業演進邏輯，不可妄自菲薄，也不可固步自封。

02

光伏只有過渡技術，沒有終極技術

在現有技術體系下，光伏本質上屬于半導體，因此技術創新還遵循類似“摩爾定律”。

也因此，在技術不斷迭代的過程中，光伏沒有終極技術，只有過渡技術，每一個技術創新，在超越前者的同時，也注定會被后來者超越。

目前，晶硅電池的效率還在26%左右，從轉換效率角度，光伏行業還有很大的提升空間。近年頗受關注的鈣鈦礦技術在效率上可以達到30%以上，但仍然遠遠沒有達到及格水平。

長期還有更多光伏技術值得暢想。

技術創新總是不斷超越預期，就像20年以前很難想象現在的光伏技術成果，我們也很難預知20年以后的光伏技術進展。

無論怎樣，光伏轉換效率離100%的極限值，還非常遙遠。在無限接近這個極限水平的過程中，所有技術都只是過渡技術，理論上也沒有什么終極技術。

這或許就是光伏內卷的本源吧。

既然光伏沒有終極技術，只有過渡技術，那么任何“終極技術”之爭都沒有意義，任何標榜“終極技術”都是笑話，用“過渡技術”去詆毀他人更是扯談。

當前，P型已經注定不是終極，N型TOPCon也自然不是終極，HTJ、鈣鈦礦等技術也不是，而且后者還要首先證明是否是過渡技術。

在如此殘酷的迭代過程中，技術創新的最大風險就是，一項技術可能還沒有被證明，就已經被淘汰。

換言之，光伏只有當下的最優技術，沒有長久的最優技術，各領風騷三五年是常態。

03

沒有持續技術迭代能力，就沒有生命力

既然光伏技術不斷迭代，各領風騷三五年是常態。

那么如果沒有持續的技術迭代能力，而只逞一時產能優勢的企業，則沒有長期的生命力。

光伏技術成熟之后，產能突破相對容易，就像今年行業內新建大量N型TOPCon產能，其中不乏跨界進入者。

本公眾號在今年3月文章《光伏行業的螺旋定律與超額利潤》中提到，產能領先只是短期優勢，只有暫時性超額利潤。

同質化技術可能在短期具有產能領先優勢，但中長期隨著更多產能的進入，產能優勢就不復存在，最終需要回歸到底層技術的領先上。

更加嚴肅的事實是，舊技術產能在新技術迭代過程中，還可能迅速被淘汰，淪為無效產能。

因此我們看到，頭部企業在技術儲備上，橫向不是點狀的，而是面狀的，縱向也不是一代儲備，而是多代儲備。相對而言，單一技術的創新公司，則要面臨更大的技術風險。

這個行業特點，對光伏企業的戰略布局以及競爭力評估尤為重要，看起來比較殘酷，但必須面對。

光伏只有當下的最優技術，沒有長久的最優技術，各領風騷三五年是常態。光伏行業因此充滿創新活力，新技術不斷，新勢力不斷，創新鼓勵后來者，永遠不要輕言“終極技術”，更不要輕言行業格局已定。