令人沒有想到的是，濟(jì)南一區(qū)域推出的“集中供冷”模式引發(fā)廣泛關(guān)注與討論。

從今年開始，濟(jì)南中央商務(wù)區(qū)(CBD)片區(qū)開始試運(yùn)行集中供冷模式，目前已覆蓋了片區(qū)內(nèi)辦公樓、酒店、商業(yè)綜合體等公建用戶近21萬平方米，整個項目采用同一套市政管網(wǎng)，冬天進(jìn)行供暖、夏季供冷。這一制冷模式已于7月初開始試行。

“我們機(jī)構(gòu)測算整個項目供冷面積達(dá)到220萬平方米以后，每年可以減少大約12萬噸的二氧化碳排放量，大約相當(dāng)于1萬戶家庭夏季一年空調(diào)制冷所產(chǎn)生的碳排放。”濟(jì)南能源集團(tuán)所屬濟(jì)南能投集團(tuán)山東睿冠電能熱力有限公司黨支部書記、董事長、總經(jīng)理崔玥在接受濟(jì)南時報記者采訪時表示。

自20世紀(jì)80年代開始，國外一些商業(yè)建筑群、大學(xué)校園已經(jīng)陸續(xù)使用區(qū)域供冷方式，如法國的拉德芳斯CBD。目前，深圳前海、廣州大學(xué)城、北京中關(guān)村等商業(yè)區(qū)也開始使用集中供冷模式。

然而，伴隨著區(qū)域集中供冷模式的推廣落地，學(xué)術(shù)界對這種模式爭論一直不斷。

曾參與前期集中供冷方案論證的同圓設(shè)計集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，最近幾天接到多個電話向他咨詢集中供冷技術(shù)的利與弊;多位建筑設(shè)計院專家也在疑惑，為什么突然有那么多人問起“集中供冷”話題。

“實際上，國內(nèi)很多采用區(qū)域集中供冷的項目運(yùn)行后發(fā)現(xiàn)效果并不理想。”參與過區(qū)域供冷項目方案論證或?qū)嵺`的多位業(yè)內(nèi)人士告訴中國房地產(chǎn)報記者，集中供冷模式并非適合所有用能場景，綜合來看還是更適合在城市CBD中心、空調(diào)冷負(fù)荷密度大的城市街區(qū)運(yùn)營。

同濟(jì)大學(xué)教授龍惟定表示，目前國外在推第五代區(qū)域供冷供熱系統(tǒng)，這是一種既集中又分散的模式。另外，目前歐洲提出了“能源即服務(wù)”理念，這是對當(dāng)下減碳、天然氣能源危機(jī)、建筑舒適品質(zhì)等各種因素權(quán)衡后的能源理念，在這種理念影響下，城市區(qū)域供冷供暖模式也許不再是絕對的集中或分散。

━━━━

“集中供冷”來了?

區(qū)域集中供冷通過集中設(shè)置冷站來代替分散式的制冷機(jī)房，選用高效率的制冷機(jī)組代替分散式的小機(jī)組，選用高效的大型冷卻塔代替分散式小冷卻塔，解決了設(shè)施占地問題，成為建設(shè)集約型城市的加分項。

對于濟(jì)南中央商務(wù)區(qū)(CBD)片區(qū)開始試運(yùn)行集中供冷模式，龍惟定表示，“濟(jì)南CBD建筑群類型適合區(qū)域供冷模式。”

龍惟定表示，國內(nèi)外對集中供冷適合的場合有一些指標(biāo)要求，一是建筑密度高，如城市CBD中心;二是對空調(diào)供冷需求密度大，常年需要穩(wěn)定供冷;三是建筑群中擁有不同功能的建筑，比如商場、酒店、辦公、公寓等，用能時間不同，可以將負(fù)荷拉平;四是周邊有自然資源可以利用最好，比如帶輔助冷熱源的海洋水等。

“分析實際運(yùn)行數(shù)據(jù)表明，對于200米以上的超高層建筑，集中供冷的建設(shè)及使用成本低于樓宇單獨配置空調(diào)機(jī)組的成本;對于一般商業(yè)建筑，兩者建設(shè)及使用成本相當(dāng)。”同圓設(shè)計集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時分析，對于高建筑密度、高用冷需求的建筑群，集中供冷由于采用大型先進(jìn)高效的冷水機(jī)組，其制冷能效遠(yuǎn)高于普通空調(diào)，同時考慮不同建筑錯峰需求，總裝機(jī)容量及使用成本低于每個樓宇單獨配置空調(diào)系統(tǒng)。但對于低密度商業(yè)建筑或用能需求不規(guī)律的區(qū)域，樓宇獨立空調(diào)系統(tǒng)相對靈活，其建設(shè)及使用成本一般也低于集中供冷。

集中供冷整體能效水平偏低?

來自北京暖通空調(diào)界一位資深工程師告訴記者，目前行業(yè)內(nèi)制冷成本比制熱要高很多(能源成本5倍以上)，所以對損耗的敏感度很高，恰恰輸送冷媒比輸送熱媒更易產(chǎn)生輸配損耗(因為有冷凝結(jié)露問題)，加上建筑對供冷的需求不同于供熱，多數(shù)時候是間歇的(供熱需求是連續(xù)的)，需求的不穩(wěn)定性更加劇輸配損耗。

目前集中供熱模式，從出水到末端溫差很大，從熱電廠或者換熱站出水的溫度在70度以上，到了用戶末端回收在20多度，有接近幾十度溫差，因此熱量損耗整體影響不大。供冷水溫溫差則不超過10度，因此，管道輸送過程中損耗之后，冷水溫度幾乎無法滿足要求。

“曾參與過廣州一個項目，經(jīng)過方案論證后得出結(jié)論是不適合區(qū)域供冷，最后選擇了分布式能源站。”來自西安的一位綠色建筑咨詢?nèi)耸勘硎荆艺J(rèn)為主要原因是區(qū)域供冷冷水溫差太小，耗電輸冷比太高，導(dǎo)致水泵能耗過大，整體能效水平低。

“為什么很多集中供冷項目效果不理想，其實并不是技術(shù)方面先天不足，目前集中供冷技術(shù)在日本用的也比較多。”龍惟定說，也有設(shè)計理念問題。

據(jù)他介紹，目前很多集中供冷項目能源規(guī)劃基本是按照電力系統(tǒng)設(shè)計。電力系統(tǒng)以可靠性和安全為主，能夠覆蓋區(qū)域最大負(fù)荷，比如區(qū)域內(nèi)有大學(xué)、醫(yī)院、商場，就將3類建筑最大用能負(fù)荷疊加起來。目前集中供冷項目能源規(guī)劃也是按此模式，最多最后將所有負(fù)荷乘以一個0.7或者0.8的使用系數(shù)。“這樣算法過于粗放，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是實際情況，本來很多建筑用冷都不是滿負(fù)荷的，用能時間也不同，造成最后管道效率很低。”

目前學(xué)術(shù)界反對集中供冷的專家，正是認(rèn)為該種模式能源效率低、效益差，并不具備大規(guī)模、大面積推廣應(yīng)用的條件。

━━━━

能源效率PK費(fèi)用

與學(xué)術(shù)界關(guān)注能源效率相比，用戶則更關(guān)注“能享受到更多舒適且不多花錢”。網(wǎng)上評論普遍表示，要是沒有比家用空調(diào)降低多少成本，就沒有必要;有人表示，自己所在的小區(qū)就是采用集中供冷模式，夏季制冷費(fèi)大概是2200元，平均每月500元，費(fèi)用有些高。

記者在采訪中了解到，前些年因為“冷量能源費(fèi)比較貴”，在南方一個集中供冷項目中，還發(fā)生過用戶單位集體偷冷量事件，用戶還裝了自動控制系統(tǒng)控制冷量使用，甚至直接停用。

根據(jù)媒體報道，目前濟(jì)南CBD的供冷費(fèi)結(jié)算采用掛表計量方式，按冷量結(jié)算，用戶使用才會產(chǎn)生費(fèi)用，不實用無任何費(fèi)用產(chǎn)生。項目運(yùn)營方表示后期也將針對高端住宅用戶推出集中供冷服務(wù)，考慮到居民用戶用冷的舒適性和節(jié)約性，將會采用按面積收費(fèi)或者掛表計量按冷量收費(fèi)兩種形式。

龍惟定提到，其實適合集中供冷的項目還有一個潛在條件，就是對舒適品質(zhì)有要求的用戶，對費(fèi)用相對不是很敏感。

他介紹，上海一個采用區(qū)域集中供冷的高端產(chǎn)業(yè)園項目，入駐了微軟、騰訊等“大廠”，希望給員工提供一個高舒適度的環(huán)境品質(zhì)，可以提高工作效率。園區(qū)的“取冷費(fèi)”是算到物業(yè)費(fèi)中，每平方米物業(yè)費(fèi)用提取2美元能源費(fèi)，這個費(fèi)用覆蓋能源成本綽綽有余，所以園區(qū)集中供冷項目經(jīng)濟(jì)效益很好，至于能源效率則是運(yùn)營方考慮的事情。

另外，龍惟定還介紹了上海一個采用集中供冷的住宅項目，據(jù)其中住戶反饋，到家可以開啟空調(diào)，并且不用負(fù)責(zé)維修清洗，整個夏季取冷費(fèi)大概在1000多元左右，跟分體空調(diào)差不多。“住戶覺得這個價格可以接受，生活品質(zhì)得到提高，并且很省心。”

“從節(jié)能和能源效率來講，上述兩個項目可能并不高;但從生活品質(zhì)和服務(wù)角度來講，用戶還是比較滿意的。”龍惟定說。