7月11日，珠海冠宇電池股份有限公司(珠海冠宇，688772.SH)發布訴訟進展公告。對近期在中國和美國分別收到的寧德新能源的起訴，進行了披露。

早在6月24日，寧德新能源科技有限公司(ATL子公司)在美國德州東區地方法院起訴了珠海冠宇。

這也是繼在中國發起訴訟之后，ATL再度起訴珠海冠宇。兩次起訴，ATL均直指珠海冠宇專利侵權。

國內訴訟愈演愈烈，戰事已經擴大至美國

1. 國內訴訟：新增加6起案件，合計索賠6600萬元

據了解，寧德新能源在美國起訴珠海冠宇之前，就已經在中國公堂博弈了。

珠海冠宇公告披露，2022年7月8日，公司分別收到了東莞新能源和寧德新能源寄出的在福建省福州市中級人民法院起訴公司等方專利侵權的相關材料(以下簡稱“國內訴訟”)。

東莞新能源作為原告的國內訴訟的涉訴專利號為ZL201210405678.9(一種軟包裝鋰離子電芯加寬結構及其制作方法)，寧德新能源作為原告的國內訴訟的涉訴專利號為ZL201510564696.5(電解液以及包括該電解液的鋰離子電池)、ZL201811308831.X(電化學裝置)、ZL201811108529.X(一種電解液及電化學裝置)、ZL201620821929.5(卷繞式電芯)及ZL201621440703.7(一種卷繞式電芯)。

公司為國內訴訟的第一被告。上述原告認為，公司未經許可實施了上述涉訴專利，侵害了原告的專利權，請求判令公司立即停止制造、使用、銷售、出口涉訴專利相關的電芯產品，賠償原告經濟損失及為制止侵權行為而產生的合理費用，承擔相應的訴訟費用等。前述共計6個案件(每個涉訴專利對應1個案件)，每個案件訴請的賠償金額為1,100萬元，合計共6,600萬元。

在此之前，國內曾涉四次訴訟案件

1月7日，珠海冠宇曾發布《關于公司涉及訴訟的進展公告》。公告顯示，其于2022年1月5日收到福建省福州市中級人民法院送達的關于東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司起訴公司及全資子公司重慶冠宇電池的《民事起訴狀》等相關材料。

本次珠海冠宇涉及的訴訟案件共有四個，分別為：

案件一：東莞新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201220359889.9 號(實用新型專利)。

案件二：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201410782528.9(發明專利)。

案件三：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201420789403.4 號(實用新型專利)。

案件四：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告、重慶冠宇電池作為第二被告。涉案專利號：ZL201720090970.4 號(實用新型專利)。

珠海冠宇的公告指出，上述案件共涉及3款終端客戶產品，對應公司3個電池型號，案件所處的訴訟階段為“已立案暫未開庭審理”。

2. 美國訴訟

近日，公司收到寧德新能源寄出的在美國德克薩斯州東部地區法院起訴公司專利侵權的相關材料(以下簡稱“國外訴訟”)。根據相關法律規定，國際訴訟相關文書需要按照《海牙送達公約》的條款通過中國法院予以送達，截至公告披露日，公司尚未收到按照《海牙送達公約》送達的相關文書。

起訴書

為便于應訴，2022年7月8日，公司簽署文件，同意對于寧德新能源未按照《海牙送達公約》提交訴狀的情況不提反對意見，公司正式進入應訴程序。

寧德新能源作為原告的國外訴訟的涉訴專利號為US10971706B2(Electrode assembly)及US11329352B2(Secondary battery cell and winding formation system thereof)。

公司為國外訴訟的被告。上述原告認為公司未經授權制造、使用、銷售、提供銷售和/或進口涉訴產品到美國，侵害了原告的專利權，請求判令裁定公司侵犯及故意侵犯其所主張的專利權，停止侵權行為，支付侵權及故意侵權賠償金，承擔相應的案件訴訟費等。

上述涉訟專利中，ZL201210405678.9、ZL201620821929.5和US10971706B2等三項專利已涵蓋在公司上市前收到的ATL專利律師函中。

國外訴訟尚未明確涉訴金額

從專利內容來看，706號專利涉及一種“電池組件”。說明書顯示，隨著能量密度要求越來越高，隔離膜來實現集流體和鋁塑膜之間的隔離，三者的厚度也隨之減薄。減薄之后，集流體兩側邊緣處容易形成尖角，從而增加了刺破鋁塑膜的可能性，另一方面陽極集流體切面留有毛刺，也容易在刺破后產生腐蝕現象，甚至漏液。因此，706號專利要解決的是減少包裝袋漏液的問題。

值得注意的是，706號專利在中國僅為一件實用新型專利CN207602628U，但是在美國形成了兩件專利，一件是上述已授權的706號專利，另一件是US2021194081A1的專利，目前還在審查之中。

352號專利涉及一種“二次電池及其卷繞結構”，這件專利與706號專利相似，也是提高安全性的。現有集流體上形成較多毛刺，如果不處理會刺穿隔離膜產生短路，但是現有技術中多是增加電芯厚度，進而導致能量密度的損失。因此這項專利旨在提高二次電池電芯能量密度的同時，防止電芯發生短路。

珠海冠宇公告披露訴訟對公司的影響

公告顯示：

公司所研發生產的產品具有完全自主的知識產權，本次訴訟不會對公司核心技術和自主研發能力產生影響。

公司自成立以來，始終高度重視研發創新。經過多年的技術積累，公司掌握了“高溫電池技術”、“數碼電池電解液技術”、“高安全電池關鍵材料應用技術”、“高能量密度電池關鍵材料應用技術”等多項核心技術，為保持公司技術領先奠定了堅實的基礎。同時，公司高度重視技術保護工作，相關核心技術已取得多項專利，截至2022年3月31日，公司已獲取境內授權專利741項、境外授權專利8項。

鑒于本公告涉及的訴訟案件尚未開庭審理，最終的判決結果尚不確定，目前無法預計對公司本期及期后損益的影響，最終實際影響以法院生效判決為準。公司將密切關注和高度重視該事項，積極應訴，依法主張自身合法權益，采取相關法律措施，切實維護公司名譽和股東的利益。后續公司將根據有關規定及時對該等涉訴案件的進展情況履行信息披露義務，敬請投資者注意投資風險。

公司于2021年9月6日在上海證券交易所網站披露的《發行人及保薦機構關于發行注冊環節反饋意見落實函的回復》中“問題三、關于來自ATL專利律師函的回復”，就與 ATL專利糾紛的基本情況和前期進展進行披露。

根據落實函，ATL及其子公司起訴的原因是珠海冠宇生產、銷售的多款適配于筆記本、手機的鋰電池電芯產品涉嫌侵犯ATL相關主體持有的11項專利權，要求公司立即停止侵權，對ATL專利及涉嫌侵權產品進行技術比對與分析，委派代表與ATL委托的律師或ATL聯系，確認侵權產品范圍，并就停止侵權及賠償事宜進行協商。

珠海冠宇經比對，認為上述11項專利共涉及19款終端客戶產品，對應公司13個電池型號。珠海冠宇在律師函未明確要求承擔賠償金額的情況下，認為即使未來ATL起訴且發行人全部敗訴，預計賠償的金額上限為銷售相關型號產品的凈利潤合計金額，即13363.67萬元。

加上本次此次珠海冠宇披露的新增國內六件專利索賠6600萬元來估算，可能已經超過了珠海冠宇自己預估的1.34元了。

但是珠海冠宇在此次公告“訴訟對公司的影響”部分，依然表示，其所研發生產的產品具有完全自主的知識產權，本次訴訟不會對公司核心技術和自主研發能力產生影響。

結語

歷經半年之久，珠海冠宇從最初收到律師函，演變成最終起訴，說明雙方的談判協商并不順利，甚至越發的水深火熱，因此ATL直接選擇了起訴。現在，ATL又在美國起訴珠海冠宇專利侵權，更加印證了雙方談判的不順利，甚至還有崩盤的可能。而且，國內珠海冠宇預估賠償上限約為1.34億元，但根據美國法律，若構成故意侵權，ATL將有權獲得最高三倍的額外損害賠償。

之前珠海冠宇對訴訟也曾進行過回應：“即使未來公司敗訴從而停止生產和銷售相關產品，相關產能也可以轉為生產其他系列產品或新系列產品，滿足市場對公司產品的需求。”

在全球經濟高速發展的歷程中，不管是企業還是國家，對知識產權、專利的保護意識也是越來越強烈，那么如何如何在告訴發展的鋰電行業中立足，唯有是技術夠先進，故而對知識產權和專利的保護也應當上升一個臺階。

來源：綜合自證券日報等