作者簡介：梅新育，商務(wù)部研究院研究員

中國援建、中國企業(yè)中標(biāo)運(yùn)營的巴基斯坦瓜達(dá)爾港已于11月13日隆重開航，這無疑是中巴經(jīng)貿(mào)合作和整個(gè)中巴經(jīng)濟(jì)走廊的標(biāo)志性項(xiàng)目。作為建設(shè)方和運(yùn)營方的母國，我們當(dāng)然希望這個(gè)港口能為巴基斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，從而實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展。但這個(gè)港口與中國能源進(jìn)口基本無關(guān)，無論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性，"中巴油氣管線"構(gòu)想都不可行。

"中巴油氣管線"構(gòu)想的倡導(dǎo)者們宣稱，波斯灣油氣在瓜達(dá)爾港上岸，通過陸路輸往中國，比全程海運(yùn)輸往中國的路程縮短85％，而且可以破解中國能源進(jìn)口安全的"馬六甲困局"； 2015年春節(jié)前后，一篇題為《巴基斯坦第三大港口4月運(yùn)營我國石油運(yùn)輸線縮短85％》的報(bào)道在網(wǎng)上不脛而走，這種說法基本前提概念和結(jié)論都屬誤導(dǎo)；事實(shí)上，無論是從安全性還是從經(jīng)濟(jì)性衡量，"中東-瓜達(dá)爾-中國"油氣運(yùn)輸路線都不具備合理性。

（一）

"中巴油氣管線縮短波斯灣油氣輸華路程85％"之說基本前提概念錯(cuò)誤在于忽視了中國是個(gè)國土廣袤的大國，且區(qū)域發(fā)展落差顯著，人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、石油天然氣消費(fèi)大多數(shù)分布在遠(yuǎn)離新疆的東部沿海和中部，波斯灣油氣海運(yùn)到達(dá)中國港口就是直接到達(dá)中國主要消費(fèi)市場，倘若取道瓜達(dá)爾港運(yùn)到喀什，則還需要經(jīng)過4000公里－6000公里管道、鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)方能抵達(dá)東部和中部消費(fèi)市場，實(shí)際運(yùn)輸路程絕無可能縮短85％。

同時(shí)，也正是由于以高成本陸路運(yùn)輸取代低成本、大運(yùn)量海路運(yùn)輸，即使不考慮由此而增加的安保成本，"中巴油氣管線"構(gòu)想也注定是不經(jīng)濟(jì)的。在相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，即使是在地形條件不復(fù)雜地區(qū)建設(shè)的油氣管道，其投入產(chǎn)出比也低于海運(yùn)。同樣是20億美元投資，用于管道大約可建成1000公里輸油管道，年運(yùn)輸量3000萬噸；用于海運(yùn)，則可以建造20艘超大型油輪（VLCC），年完成運(yùn)輸量4000萬－6000萬噸；兩類資產(chǎn)的流動(dòng)性更是差距懸殊。

中國海路油氣運(yùn)輸全程基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)大體齊全，但想象中的"中巴油氣管線"相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施需要白手起家從頭建設(shè)，東道國巴基斯坦目前就連穩(wěn)定的電力供給也不能保證，尚待中巴經(jīng)濟(jì)走廊框架下的一系列發(fā)電項(xiàng)目為他們化解這一難題，何況從瓜達(dá)爾到喀什需要翻越海拔五六千米的喀喇昆侖山口，這條想象中的管道需要建設(shè)功率超大的泵站，還需要為高原地區(qū)的管道提供額外的加熱、保溫設(shè)施，耗費(fèi)的投資就更高了。

入境之后，從喀什到東部、中部主要消費(fèi)市場的管道也需要再穿越數(shù)千公里沙漠戈壁，建設(shè)成本同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般平原地帶。

在運(yùn)輸成本方面，想象中的中巴油氣管線同樣不能與海運(yùn)相比。有日本學(xué)者曾經(jīng)如此描述現(xiàn)代超大型油輪運(yùn)輸成本之低，聲稱沙特原油到日本運(yùn)輸堪稱"零成本"，波斯灣近乎日本的"本地油田"；今天，波斯灣原油至中國東部沿海海運(yùn)成本之低，同樣使得波斯灣猶如中國東部的"本地油田"。根據(jù)2010年2月安德魯·埃里克森和加布里爾·柯林斯研究報(bào)告《海運(yùn)進(jìn)口的現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略后果：中國的石油安全管道之夢》的數(shù)據(jù)，油輪從沙特拉斯塔努拉至寧波7000公里海運(yùn)運(yùn)費(fèi)為1.25美元/桶。按1噸折合7桶計(jì)算，折合8.75美元/噸；再按2016年11月22日人民幣兌美元匯率中間價(jià)6.8779元折算，約合人民幣60.1816元/噸。倘若未來非洲東海岸油氣能夠供給中國，海運(yùn)成本與此大致相當(dāng)。相比之下，同一份報(bào)告估算結(jié)果認(rèn)為，通過想象中的中巴石油管線運(yùn)輸石油，入境1000萬噸/年的運(yùn)輸量運(yùn)輸成本就比海運(yùn)高10億美元，亦即每噸運(yùn)輸成本高100美元。

再加上從新疆至內(nèi)地主要消費(fèi)市場運(yùn)費(fèi)，合計(jì)運(yùn)輸成本接近1000元/噸，等于沙特-寧波海運(yùn)原油成本的16.6倍。2016年11月22日布倫特原油期貨價(jià)格49.09美元/桶，按1噸折合7桶、人民幣兌美元匯率中間價(jià)6.8779元計(jì)算，約合2363.4528元/噸，想象中的中巴石油管線運(yùn)輸成本達(dá)到國際市場原油價(jià)格的42％，海運(yùn)成本相當(dāng)于國際市場油價(jià)的2.5％，通過中巴石油管線運(yùn)輸?shù)脑褪袌龈偁幜χ拖拢梢娨话摺?/p>

同時(shí)，隨著美國油氣出口增長和新巴拿馬運(yùn)河通航，全球油氣貿(mào)易運(yùn)輸線路正在悄然調(diào)整，除波斯灣和非洲油氣之外，中國東部海港還可以同時(shí)以有競爭力運(yùn)輸成本接受來自美國、委內(nèi)瑞拉的油氣，未來可能還會加上巴西鹽下層油氣，從而提高其設(shè)施利用率，降低分?jǐn)偝杀尽？紤]到委內(nèi)瑞拉石油儲量超過沙特，巴西鹽下層油田又被視為新千年以來世界最大石油發(fā)現(xiàn)，其儲量保守估計(jì)約為500億桶，巴西里約熱內(nèi)盧聯(lián)邦大學(xué)油氣研究中心2015年報(bào)告稱，其可采儲量有90％可能達(dá)到1760億桶，10％可能達(dá)到2730億桶，國際能源署《2013年世界能源展望》報(bào)告甚至預(yù)測2035年巴西石油產(chǎn)量將占全球新增供應(yīng)量的三分之一；倘若尼加拉瓜運(yùn)河能夠建成，這條運(yùn)輸線路的流量和成本還會更有競爭力。相比之下，瓜達(dá)爾路線做不到這一點(diǎn)，從而更惡化了其成本劣勢。

（二）

從安全角度講，所謂"馬六甲困局"很大程度上只是一個(gè)偽命題。這個(gè)概念最初問世于冷戰(zhàn)時(shí)期的日本，當(dāng)時(shí)日本油氣能源供給高度依賴于波斯灣，其盟友美英西方國家控制著波斯灣油源的安全命脈，假想敵蘇聯(lián)海軍唯一可能切斷的日本油氣和其他貨物運(yùn)輸?shù)难屎砭褪邱R六甲海峽。

今日中國面臨的形勢則不同，可能切斷海路運(yùn)輸?shù)?假想敵"是美英、印度海軍。由于美英海軍掌控波斯灣油源的安全命脈，美國中央海軍司令部及第五艦隊(duì)就駐扎在巴林，英國設(shè)在巴林米納薩爾曼港的永久軍事基地也已于2015年末開土動(dòng)工，外加在沙特等海灣國家的軍事基地，他們?nèi)粢袛嗖ㄋ篂秤蜌鈱θA供給，只需直接監(jiān)督海灣國家關(guān)閉油閥即可，無需借助馬六甲海峽。加上位居印度洋之中的迪戈加西亞基地，他們可以封鎖非洲印度洋沿岸油氣輸出港，也無需借助馬六甲海峽。就是中國海軍要為保障波斯灣和非洲油氣供給而與美英、印度海軍交戰(zhàn)，瓜達(dá)爾港面對的阿拉伯海和印度洋顯然也比南海更能讓假想敵坐收以逸待勞之利。

同時(shí)，想象中的中巴油氣管線非但不能增加中國油氣進(jìn)口的安全保障，反而提高了安全風(fēng)險(xiǎn)。這不僅表現(xiàn)在阿拉伯海和印度洋對中國海軍的"地利"不如南海，更表現(xiàn)為陸路風(fēng)險(xiǎn)從無到有急劇升高。畢竟，巴基斯坦是一個(gè)反政府武裝活躍的戰(zhàn)亂國家，瓜達(dá)爾港所在的俾路支斯坦省存在強(qiáng)大的分離主義勢力，歷史上爆發(fā)過慘烈的大規(guī)模平叛戰(zhàn)爭；開伯爾-普赫圖赫瓦省（西北邊境省）的塔利班勢力根深蒂固，處于半獨(dú)立狀態(tài)；巴基斯坦政府軍為鎮(zhèn)壓聯(lián)邦直轄部落區(qū)叛亂曾出兵10萬之眾；克什米爾地區(qū)與印度存在爭議，軍事摩擦高發(fā)??經(jīng)過這樣一些地段的中巴油氣管線，其安保成本幾何，難以想象。

而且，與海運(yùn)相比，鋪設(shè)在陸地上的中巴油氣管線大大降低了威脅中國能源進(jìn)口的門檻。因?yàn)橐行{中國海路能源進(jìn)口，必須投資數(shù)百億上千億元建設(shè)一支現(xiàn)代化海軍；而要威脅陸地上的油氣管線，資助幾百萬千把萬元武器裝備和軍費(fèi)就可以做到了。由是觀之，鋪設(shè)中巴油氣管線以求中國油氣進(jìn)口安全，實(shí)屬南轅北轍。

以發(fā)展眼光審視遠(yuǎn)避海路以求安全思路，其謬誤之處更甚。因?yàn)橹袊呀?jīng)是世界第一制造業(yè)大國和第一造船大國，中國海上實(shí)力日益上升；境外海路"維穩(wěn)"投入產(chǎn)出比日益優(yōu)于陸路"維穩(wěn)"。在這一發(fā)展趨勢下，昔日追求遠(yuǎn)避海路以求安全的思路將日益背離現(xiàn)實(shí)；我們制定安全戰(zhàn)略，不能僅僅著眼于當(dāng)下，還要放眼未來。

或曰中巴油氣管線價(jià)值之一在于接入未來伊朗油氣管線，其實(shí)不然。因?yàn)橐晾视蜌饧词雇ㄟ^管線輸往中國，取道中亞-北疆路徑無論是安全性還是經(jīng)濟(jì)性都優(yōu)于巴基斯坦路徑，而且可以利用多條現(xiàn)成管道。不僅如此，伊朗方面也未必樂意通過巴基斯坦路徑對華出口油氣。須知，從沙特等海灣國家到伊朗，并不十分樂見中巴經(jīng)濟(jì)走廊推進(jìn)，更不樂意見到這個(gè)走廊規(guī)劃規(guī)模太大，因?yàn)檫@樣一來會降低它們的投資在巴基斯坦的相對地位，削弱它們在巴基斯坦的影響力。相當(dāng)程度上是出于這類考慮，沙特希望中國"一帶一路"規(guī)劃集中投資于東亞、東南亞，少向西亞投資。

進(jìn)一步審視我們所追求的能源安全目標(biāo)本身，中國能源安全目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是在戰(zhàn)時(shí)保持平時(shí)的能源消費(fèi)數(shù)量和模式，為這樣一個(gè)不合理的目標(biāo)而投入資源是錯(cuò)誤的。中國是世界第一工業(yè)大國和出口大國，工業(yè)生產(chǎn)中很大一部分是面向出口市場，在戰(zhàn)時(shí)不可能維持這樣的出口規(guī)模，由此會大幅度減少平時(shí)為生產(chǎn)、運(yùn)輸出口商品而消耗的大量油氣能源。屆時(shí)即使暫時(shí)出現(xiàn)波斯灣進(jìn)口油氣海上運(yùn)輸中斷的極端情況，國內(nèi)產(chǎn)能和從周邊陸地鄰國進(jìn)口的油氣資源也足夠滿足需求。和平時(shí)期為了保證下游產(chǎn)業(yè)市場競爭力而不宜使用國內(nèi)和周邊高成本油氣，戰(zhàn)時(shí)則不然。而且，中國擁有全世界最豐富的煤炭資源，平時(shí)為了保持制造業(yè)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)競爭力而要盡可能多使用廉價(jià)的進(jìn)口油氣，熊市時(shí)期尤其如此，戰(zhàn)時(shí)則可以將相當(dāng)一部分油氣消費(fèi)轉(zhuǎn)為煤炭。

由于2012年以來可能持續(xù)10年－15年的初級產(chǎn)品熊市利好印度經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于利好巴基斯坦，從而將顯著加劇南亞次大陸實(shí)力對比格局失衡，為了我國的國際戰(zhàn)略，平衡南亞實(shí)力對比，削弱巴基斯坦國內(nèi)極端勢力因國力對比不利而更加倚重恐怖主義的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，我們有必要適度扶植巴基斯坦經(jīng)濟(jì)，但這種扶植主要還是應(yīng)該通過商業(yè)性項(xiàng)目進(jìn)行，我們的項(xiàng)目選擇與布局也要客觀、冷靜，充分考慮客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和安全問題，總量需要適度控制，不可一廂情愿。

在這個(gè)問題上，要防止國內(nèi)某些局部利益集團(tuán)企圖誤導(dǎo)國家決策。也要防止一些輿論無限拔高中巴經(jīng)濟(jì)走廊的政治和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，誤導(dǎo)國家決策和社會認(rèn)識。