當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)

十八屆五中全會(huì)指出：“我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為“三期疊加”和“四降一升”。

“三期疊加”的第一個(gè)“期”，叫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換擋期。“換擋”，意味著GDP增速進(jìn)入下行軌道。第二個(gè)“期”，叫結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多年來(lái)存在結(jié)構(gòu)失衡的問題，需要進(jìn)行調(diào)整。但是調(diào)整并不容易，要付出一定的代價(jià)。第三個(gè)“期”叫前期刺激政策消化期。過去一段時(shí)期對(duì)付增速下降的辦法主要是用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行刺激，這造成了貨幣超發(fā)、債務(wù)積累等問題，需要加以消化。

“四降一升”具體來(lái)說是經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。一方面，工業(yè)品出廠價(jià)格已經(jīng)連續(xù)四十多個(gè)月下降，而生產(chǎn)成本卻沒有隨之下降，因而導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)和國(guó)家財(cái)政收入的下降。另一方面，前期刺激政策使企業(yè)和各級(jí)政府的債務(wù)增加得很快，杠桿率迅速提高。這樣，在某些環(huán)節(jié)上就出現(xiàn)了資金鏈斷裂和“跑路”的現(xiàn)象，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性也在增加。

兩種分析框架和兩種對(duì)策思路

多年來(lái)，探尋經(jīng)濟(jì)增速下降的原因、從而提出應(yīng)對(duì)方策，一直存在兩種不同的方法：一種是歸因于需求方的因素，即消費(fèi)、投資和凈出口等“三駕馬車”的力量不足，另一種是歸因于供給方的勞動(dòng)、投資和效率（全要素生產(chǎn)率）等因素發(fā)生了變化。

已故日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在2015年3月25日為中國(guó)金融40人論壇提供的論文《從比較經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》中把上述兩種分析法分別命名為“需求側(cè)因素分析”和“供給側(cè)因素分析”。以后許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沿用這種表達(dá)。

在過去若干年居于主導(dǎo)地位的，是需求側(cè)因素的分析。既然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降的原因是需求力量不足，應(yīng)對(duì)的方針就是“擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)”。由于在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期中采取這種凱恩斯式的刺激政策來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，造成了愈來(lái)愈嚴(yán)重的負(fù)面后果：（1）投資回報(bào)遞減，拉動(dòng)增長(zhǎng)的效果也愈來(lái)愈差；（2）杠桿率（債務(wù)對(duì)GDP比率）迅速提高，使金融風(fēng)險(xiǎn)日益積累；（3）貨幣超發(fā)導(dǎo)致遲早會(huì)破滅的股市和房地產(chǎn)泡沫膨脹。因此，愈來(lái)愈多的人不贊成繼續(xù)用這種方法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

正確的應(yīng)對(duì)方略

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者都認(rèn)為，在分析一國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從供給側(cè)的三個(gè)因素（勞動(dòng)、資本和效率）尋找原因和對(duì)策。

供給側(cè)因素分析對(duì)于中國(guó)過去的高速增長(zhǎng)和目前的增速下降都有很強(qiáng)的解釋力。

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。除人口紅利和大規(guī)模投資以外，全要素生產(chǎn)率比起過去有較大提升。其原因主要有兩個(gè)：一個(gè)是勞動(dòng)力和土地等資源從過去在農(nóng)村的低效利用轉(zhuǎn)移到城市較高效率的利用（即所謂“庫(kù)茲涅茨過程”）；另一個(gè)原因是在我國(guó)和外國(guó)技術(shù)水平差距非常大的情況下，簡(jiǎn)單地采用購(gòu)買外國(guó)設(shè)備、引進(jìn)外國(guó)技術(shù)的方法就能很快提升技術(shù)水平。

到了21世紀(jì)初期，隨著人口紅利的逐步消失，新增勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也變得越來(lái)越小。同時(shí)，中國(guó)在技術(shù)上已經(jīng)從一個(gè)完全的跟隨者變成了同跑者甚至某些領(lǐng)域的領(lǐng)跑者。在這種情況下，沒有創(chuàng)新就很難再提升技術(shù)水平。從供給側(cè)分析得出的結(jié)論是：我們應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)唯一的出路就是要提高效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。

前兩年討論中國(guó)會(huì)不會(huì)落入中等收入陷阱，也是指舊的增長(zhǎng)動(dòng)力正在減退，如果不能找到新的增長(zhǎng)動(dòng)力，那么就會(huì)停留在中等收入水平。要跨越中等收入陷阱，最重要的一條就是創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。

問題在于，提高效率和實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型已經(jīng)提出二三十年。但是成效一直不大。在2005年總結(jié)“十五”經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾經(jīng)仔細(xì)討論過，根本原因是存在政府仍在資源配置中起主導(dǎo)作用這種“體制性障礙”。所以，關(guān)鍵在于要通過改革消除這種體制障礙，建立起一套能夠激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用，只有這樣，才能提高效率和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。

把以上的分析概括起來(lái)可以看到，正確的方針，應(yīng)當(dāng)是在穩(wěn)住大局、保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的條件下，全力以赴，推進(jìn)改革，以便提高供給質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。五中全會(huì)以后中共中央把它歸結(jié)為一句話，叫作“著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。

不要把“結(jié)構(gòu)性改革”與用行政方法“調(diào)結(jié)構(gòu)”混為一談

提出“著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重要意義在于運(yùn)用不同于以往著眼于需求側(cè)因素（“三駕馬車”）分析方法，提出了有別于依靠需求拉動(dòng)的應(yīng)對(duì)方略。至于結(jié)構(gòu)性改革（structuralreform）的含意，則是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總框架下對(duì)某些社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)和政府規(guī)制架構(gòu)進(jìn)行的改革，也就是我們通常所說的體制改革，特別是政府職能的改革，不應(yīng)當(dāng)把它跟政府用行政手段“調(diào)結(jié)構(gòu)”混為一談。

現(xiàn)在存在一種傾向，把“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”和由政府“有保有壓”、“有扶有控”地“調(diào)結(jié)構(gòu)”，例如，主要用行政命令壓縮過剩產(chǎn)能，主要用政府投資和政府補(bǔ)貼去“扶持”新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相混同。我認(rèn)為這種理解是不正確的。

今年的優(yōu)化結(jié)構(gòu)要做的“三去一降一補(bǔ)”（“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”）雖然也要借助某些行政手段，但主要還是要靠發(fā)揮市場(chǎng)作用做兩件事：（1）使經(jīng)濟(jì)資源從供過于求、低效運(yùn)營(yíng)的部門和企業(yè)流向供不應(yīng)求、高效運(yùn)營(yíng)的部門和企業(yè)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化再配置；（2)建立兼容的激勵(lì)機(jī)制，提振創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。

控制和化解風(fēng)險(xiǎn)，為推進(jìn)改革贏得時(shí)間

現(xiàn)在金融風(fēng)險(xiǎn)有明顯的積累，所以要用一些辦法保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。

一方面可以采取以下控制和化解風(fēng)險(xiǎn)的措施：停止回報(bào)過低或沒有回報(bào)的無(wú)效投資；停止對(duì)“僵尸企業(yè)”的輸血；動(dòng)用國(guó)有資本償還政府的負(fù)債和或有負(fù)債；對(duì)資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)和重整，釋放風(fēng)險(xiǎn)；停止“剛性兌付”；盤活由于粗放增長(zhǎng)方式造成的死資產(chǎn)存量。再輔之以靈活的財(cái)政貨幣政策，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定，防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是完全能做到的。

另一方面，盡管凱恩斯主義的短期政策不能解決根本問題，但是，如果在短期內(nèi)政府不采取救助措施，也會(huì)造成難于補(bǔ)救的損失。所以，有時(shí)候還得使用短期政策來(lái)渡過難關(guān)。短期政策無(wú)外乎貨幣政策和財(cái)政政策。

需要注意的是，在出現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債表衰退的情況下，貨幣政策的作用往往是無(wú)效的。因?yàn)樵?ldquo;現(xiàn)金為王”的情況下，用擴(kuò)張性貨幣政策注入流動(dòng)性，人們拿到錢以后更愿意投在流動(dòng)性高的資產(chǎn)市場(chǎng)而非流動(dòng)性低、不易抽身的實(shí)業(yè)上，結(jié)果就造成了股市泡沫、房地產(chǎn)泡沫。而天下沒有不破的泡沫，一旦泡沫破滅，就會(huì)造成巨大的災(zāi)難。

所以應(yīng)該更多地使用財(cái)政政策，簡(jiǎn)單地說就是用赤字來(lái)增加需求。增加赤字有兩個(gè)辦法：一是增加財(cái)政支出，一是減少財(cái)政收入。從當(dāng)前的情況看，我認(rèn)為主要應(yīng)該采取普惠性的減稅的辦法來(lái)減少財(cái)政收入，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)大問題是不少企業(yè)家對(duì)未來(lái)缺乏信心。當(dāng)然，營(yíng)商環(huán)境不夠好只是造成這種狀況的原因之一，但降低稅收對(duì)于改善營(yíng)商環(huán)境和提高企業(yè)家的積極性有好處，則是確定無(wú)疑的。

不要誤解“更好地發(fā)揮政府的作用”

有些論者把十八屆三中全會(huì)所說“更好地發(fā)揮政府的作用”等同于一般地加大政府在決定資源配置和調(diào)整結(jié)構(gòu)中的作用。我認(rèn)為這是一種誤解。政府的主要職能是提供公共品，而不是操控市場(chǎng)、干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)和直接“調(diào)結(jié)構(gòu)”。

什么是公共品？提供良好的法治環(huán)境和平等競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境；建立良好的教育系統(tǒng)和基礎(chǔ)性科學(xué)研究體系；用PPP的方式（公私合作模式）提供共用技術(shù)和牽頭組織產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟開發(fā)新技術(shù)；用“補(bǔ)需方”等方式提供補(bǔ)助，以補(bǔ)償正外部性和達(dá)到最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模；組織對(duì)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的討論和因勢(shì)利導(dǎo)，提供非指令性的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。政府太多地干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，其實(shí)效果不好。

由于推進(jìn)改革才是解決根本問題的辦法，必須警惕“改革空轉(zhuǎn)”、“文件不落地”等消極現(xiàn)象。必須按照中央深改小組最近幾次會(huì)議的要求，“擰緊責(zé)任螺絲”，把改革的主體責(zé)任落實(shí)到位，使十八屆三中全會(huì)、十八屆四中全會(huì)規(guī)定的各項(xiàng)改革措施落地生根。

（作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）